Решение Тульского УФАС России от 01.12.2011 г № Б/Н
О признакам нарушения ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» ,ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» Федерального закона «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2011г.
В полном объеме решение изготовлено 1 декабря 2011г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
< --- >
при участии лиц:
Заявители:
< --- > – не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела № 64-5/02-2011 в его отсутствие от 16.08.2011г. вх. № 3859 э/п;
< --- > – не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Ответчики:
со стороны ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо»:
< --- > – исполнительный директор, представитель по доверенности от 12.08.2011 г. № 25;
< --- > – представитель по доверенности от 15.08.2011г. № 26;
< --- > - представитель по доверенности от 12.08.2011г. № 27;
со стороны ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС»:
< --- > - генеральный директор ООО «МИГ» «ТУЛАТРАНС»;
< --- > - представитель по доверенности от 15.08.2011г. б/н;
< --- > - представитель по доверенности от 15.08.2011г. б/н;
со стороны ООО «Междугородные пассажирские перевозки»:
< --- > - генеральный директор ООО «Междугородные пассажирские перевозки»;
< --- > - представитель по доверенности от 01.11.2011 года № 2;
< --- > - представитель по доверенности от 17.10.2011г. № 2,
рассмотрев дело N 64-5/02-2011 по признакам нарушения ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» (г. Тула, ул. Первомайская, д. 25, оф. 38), ООО «Междугородные пассажирские перевозки» (г. Тула, проспект Ленина, д.127-а), ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» (г. Тула, ул. Демонстрации, д.5) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)
Установила:
Тульское УФАС России провело проверку по заявлениям < --- >03.05.2011г. вх. № 2074 э/п и < --- > от 31.05.2011г. вх. № 2542 э/п об одновременном повышении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» в апреле 2011 года на наличие признаков нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам запросов, направленных в надзорные органы, органы исполнительной власти Тульской области, хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги терминалов, в том числе автобусных станций, хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным (автобусным) транспортом, установлено, что услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» оказывают семь хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в Тульской области:
- ИП Худяков О.В.;
- ИП Худякова О.В.;
- ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо»;
- ООО «Междугородные пассажирские перевозки»;
- ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС».
Из информации, представленной хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки автомобильным (автобусным) транспортом, в ходе проверки было установлено, что повышение стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» до 300 рублей было произведено:
- ИП Худяковым О.В. с 20 января 2011 года;
- ИП Худяковой О.В. с 1 июня 2011 года
- ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» с 20 апреля 2011 года;
- ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо» с 21 апреля 2011 года;
- ООО «Междугородные пассажирские перевозки» с 21 апреля 2011 года.
Стоимость проезда по маршруту «Тула-Москва» у вышеперечисленных хозяйствующих субъектов до повышения составляла 250 рублей.
Кроме того, согласно информации ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы», осуществляющего билетное обслуживание пассажиров, следующих по маршруту «Тула-Москва» на автобусах, проходящих транзитом через город Тулу в направлении города Москва, услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» оказывают пять хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в других регионах Российской Федерации:
- ОАО «ПТК г. Орел»;
- ГУП ВО «ВОПАТП № 3», г. Воронеж;
- ОАО ПТК «Ливны», Орловская область;
- ИП Гвоздев А.В., г. Орел;
- ООО ПКФ «Оризонтул», Республика Молдова.
Из информации, представленной ООО «»Автовокзалы и автостанции г. Тулы», установлено, что стоимость проезда по данному маршруту была установлена:
- ОАО «ПТК г. Орел» до 01.04.2011 в размере 254 рубля 60 копеек, с 01.04.2011 в размере 300 рублей 80 копеек;
- ГУП ВО «ВОПАТП № 3» до 01.04.2011 в размере 265 рублей, с 01.04.2011 в размере 293 рубля 10 копеек;
- ОАО ПТК «Ливны» в период с 01.12.2010 по 01.05.2011 в размере 254 рубля 60 копеек;
- ИП Гвоздев А.В. в период с 01.12.2010 по 01.04.2010 в размере 254 рубля 60 копеек, (во 2-м квартале 2011 года услуги по перевозке по маршруту «Тула-Москва» не оказывались).
- ООО ПКФ «Оризонтул» в период с 01.12.2010 по 01.05.2011 в размере 108 рублей 50 копеек.
Таким образом, в результате проверки было установлено, что в период с 20 по 21 апреля 2011 года тремя хозяйствующими субъектами: ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» стоимость проезда пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» была повышена с 250 рублей до 300 рублей, т.е. практически одновременно и на одну и ту же величину, что указывает на признаки согласованности их действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 05.07.2011 № 105 в отношении ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела хозяйствующими субъектами, привлеченными в качестве ответчиков по делу, были представлены объяснения, в которых они отрицают совершение ими согласованных действий на следующих основаниях.
Согласно доводам, приведенным в объяснениях ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», повышение ими стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» 20 и 21 апреля 2011 года, соответственно, явилось следствием обстоятельства, в равной мере влияющего на все хозяйствующие субъекты на данном товарном рынке, а именно, изменения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, право государственного регулирования которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.1995 № 293 предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В подтверждение своего довода ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» ссылаются на Постановление администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (в редакции Постановления администрации от 20.12.2010 № 1195 вступившего в силу 1 января 2011 года), согласно которому тариф на проезд пассажиров в автобусах междугородных (внутриобластных) сообщений за каждый километр пути установлен в размере 1 рубль 50 копеек.
Согласно объяснениям ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», при установлении стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» на территориях Московской области и города Москвы общество руководствовалось также тарифами, утвержденными нормативными актами органов исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации, а именно:
- Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 № 1121/54 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам», которым утвержден Прейскурант, действие которого распространяется на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, включенным в Перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки;
- Постановлением Правительства Москвы от 14.12.2010 № 1062-ПП «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом города Москвы на 2011 год», которым утверждены тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказываемые ГУП «Московский метрополитен» и ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, тариф на перевозку пассажиров составляет: по Тульской области – 1,5 рубля за километр пути, провоз багажа 45,1 рубля, по Московской области 1,8 рубля за километр пути, провоз багажа – 66 рублей, по городу Москве – 25 рублей за одну поездку, провоз ручной клади – 25 рублей. Таким образом, максимальная цена билета маршрута 3 282 может устанавливаться в пределах 303,1 рублей, плата за провоз багажа – 136 рублей.
По мнению ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» установление стоимости проезда по указанному маршруту в сумме 300 рублей не противоречит объявленным регионами регламентам и в целом отражает конъюнктуру услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от города Тулы до города Москвы и обратно.
По мнению ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» из системного толкования указанных нормативных актов в совокупности с подпунктом 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции вытекает обязательность применения всеми ответчиками регулируемых тарифов, установленных на территории Тульской области, Московской области и города Москвы.
По поводу причин применения тарифов, установленных Постановлением администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 (в редакции постановления от 20.12.2010 № 1195 вступившего в силу 1 января 2011 года), только с 20-х чисел апреля 2011 года ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» дали однотипные объяснения, состоящие в том, что о вступлении в силу указанного Постановления, опубликованного 21 декабря 2010 года, им стало известно только в феврале и марте 2011 года, соответственно.
Кроме того, согласно доводам, приведенным в объяснениях всех хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, повышение стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» с 20-21 апреля 2011 года явилось также следствием увеличения себестоимости перевозки пассажиров, вызванного ростом цен и тарифов на топливо, запасные части, услуги сторонних организаций, повышением с 1 января 2011 года налоговых отчислений, что также, по мнению ответчиков, является обстоятельством, в равной мере влияющим на все хозяйствующие субъекты на данном товарном рынке.
В подтверждение своих доводов ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» представили калькуляции себестоимости перевозки пассажиров по маршруту «Тула-Москва» с расшифровкой статей затрат за первый квартал 2011 года и копии распорядительных документов (приказов) о вводе в действие новых тарифов на услуги по перевозке пассажиров по маршруту «Тула-Москва».
Кроме того, ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» были представлены данные государственной статистики о динамике цен на дизельное топливо за период со второго квартала 2009 года по второй квартал 2011 года, индекса потребительских цен на услуги за период с апреля 2009 года по апрель 2011 года, величины прожиточного минимума, а также «Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», установленные Минэкономразвития России на 2011 год, на основании которых общество произвело расчет тарифа на перевозку пассажиров по маршруту «Тула-Москва» на 1-й квартал 2011 года.
В своих объяснениях ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в качестве довода, обосновывающего повышение стоимости по маршруту «Тула-Москва», указало также на то, что повышение стоимости проезда в конце апреля – начале мая является «традиционным», обусловленным увеличением объема перевозок. В частности, в 2011 году повышение стоимости проезда по объяснениям ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» было связано с наступлением предпасхального периода.
В ходе рассмотрения дела Комиссия изучила представленные ответчиками калькуляции, установила наличие в них противоречащих друг другу и ошибочных данных, на основании чего своими определениями истребовала у хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, представить уточненные расчеты себестоимости за период с декабря 2010 года по март 2011 года помесячно с расшифровкой статей затрат и копии первичных документов (расчетных ведомостей, договоров на оказание услуг сторонними организациями, платежных поручений и иных документов), подтверждающих фактические расходы предприятий, согласно указанным в себестоимости статьям затрат, и размеры выручки от оказания услуг по перевозке пассажиров по данному маршруту за 1-й квартал 2011 года.
Изучив материалы, содержащиеся в деле, и заслушав доводы ответчиков, Комиссия пришла к следующим выводам.
Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарным рынком признается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) если результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции отнесены рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участника согласованных действий в их результате.
Согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции
Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов запрещенными антимонопольным законодательством согласованными действиями необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов; их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц, и следствием этих действий было ограничение конкуренции, состоящее в изменениях общих условий обращения товара на товарном рынке в результате одностороннего воздействия хозяйствующих субъектов, осуществляющих согласованные действия, либо подтвержден тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Из материалов, приобщенных к делу, комиссия установила, что ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» осуществляют деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, оказывая услугу пассажирских перевозок по маршруту «Тула-Москва». Данная услуга соответствует классификационной группировке «Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст, с присвоенным кодом 60.21.1
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции границы товарного рынка (в том числе географические) определяются, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретения покупателем товара в этих границах и отсутствия такой возможности или целесообразности за их пределами.
Исходя из данного определения, технически возможными границами рынка услуги перевозки пассажиров по маршруту «Тула-Москва» границы данного маршрута, являющегося также частью маршрутов перевозки пассажиров из иных городов в город Москву транзитом через город Тулу.
Таким образом, Комиссией установлено, что ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке услуг перевозок пассажиров автомобильным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, в географических границах маршрута «Тула-Москва».
Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, (далее – Порядок) не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В соответствии с этим не требуется проведение процедур по выявлению взаимозаменяемых товаров, предусмотренных разделом 3 Порядка.
Из документов, приобщенных к материалам дела, установлено, что решение ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» об установлении стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» в размере 300 рублей с 20 апреля 2011 года было принято и оформлено приказом от 15 апреля 2011 года № 13. Согласно объяснениям представителя ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» и представленным документам информация о повышении стоимости проезда была доведена до неопределенного круга лиц заблаговременно путем размещения публичных объявлений.
Решение ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо» об установлении стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» в размере 300 рублей с 21 апреля 2011 года было принято и оформлено приказом от 20 апреля 2011 года № 15 после того, как информация о повышении стоимости проезда ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» была доведена до неопределенного круга лиц путем размещения публичных объявлений и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» приступило к перевозкам пассажиров, взимая за проезд 300 рублей.
Решение ООО «Междугородные пассажирские перевозки» об установлении стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» в размере 300 рублей с 21 апреля 2011 года было принято и оформлено приказом от 21 апреля 2011 года № 41 после того, как информация о повышении стоимости проезда ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» была доведена до неопределенного круга лиц путем публичных объявлений, ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» приступило к перевозкам пассажиров, взимая за проезд 300 рублей, а ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо» приняло решение об увеличении стоимости проезда также с 21 апреля 2011 года.
Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.
Исходя из выявленных обстоятельств и основываясь на позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Комиссия пришла к выводу, что публичное извещение одного из хозяйствующих субъектов о намерениях повысить стоимость проезда до 300 рублей по маршруту «Тула-Москва» и последующее за этим установление стоимости проезда по данному маршруту в том же размере всеми привлеченными в качестве ответчиков по делу хозяйствующими субъектами, совершенное ими последовательно и практически одновременно в течение двух дней 20 и 21 апреля 2011 года, являются достаточным доказательством того, что действия хозяйствующих субъектов были заранее известны каждому из них и были ими совершены единообразно и синхронно (одновременно).
Комиссия отклонила доводы ответчиков, состоящие в том, что их действия по повышению стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на данном товарном рынке.
Согласно доводам ответчиков таким обстоятельством являлось изменение регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, действующих в Тульской области, согласно Постановлению администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 (в редакции Постановления администрации от 20.12.2010 № 1195 вступившего в силу 1 января 2011 года), а именно установление с 01.01.2011 тарифа на проезд пассажиров в автобусах междугородных (внутриобластных) сообщений за каждый километр пути в размере 1 рубль 50 копеек.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Департамента Тульской области по тарифам от 28.09.2011 № 19-01-13/989, тариф в размере 1 рубль 50 копеек установлен упомянутым Постановлением на проезд пассажиров в автобусах междугородных (внутриобластных) сообщений. На проезд пассажиров в автобусах межобластных сообщений (Тула-Москва) применяются свободные тарифы, устанавливаемые руководителями автотранспортных предприятий самостоятельно.
Комиссия пришла также к выводу, что довод ООО ««Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» об обязательности применения всеми ответчиками регулируемых тарифов, установленных на территории Тульской области, Московской области и города Москвы также является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку не подкреплен доказательствами, что хозяйствующие субъекты, привлеченные в качестве ответчиков по делу, относится к категориям лиц, на которых распространяются утвержденные соответствующими нормативными актами тарифы, а именно:
- не являются предприятиями, осуществляющими перевозки по маршрутам, включенным в Перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, согласно Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 № 1121/54;
- не являются предприятиями, относящимися к ГУП «Московский метрополитен» и ГУП «Мосгортранс».
Комиссия также пришла к выводу, что довод ответчиков, состоящий в том, что повышение всеми тремя ответчиками по делу стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» 20 и 21 апреля 2011 года на одинаковую величину с 250 рублей до 300 рублей было обусловлено объективными экономическими обстоятельствами, а именно увеличением себестоимости пассажирских перевозок, вызванным ростом цен и тарифов на топливо, запасные части, услуги сторонних организаций, повышением с 1 января 2011 года налоговых отчислений, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Комиссия приняла во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2011 года установлены отчисления в ПФР РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС от фонда оплаты труда в совокупном размере 34 % против аналогичных отчислений в размере 26 %, установленных на 2010 год статьей 57 того же Федерального закона. Таким образом, увеличение соответствующей статьи затрат должно было отразиться в себестоимости пассажирских перевозок по маршруту «Тула-Москва» каждого из хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, и, соответственно, в стоимости проезда по данному маршруту с 1 января 2011 года.
В то же время из материалов, приобщенных к делу, следует, что только у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» стоимость проезда по данному маршруту была увеличена с 200 рублей до 250 рублей с 1 января 2011 года. ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» стоимость проезда была увеличена до 250 рублей с ноября 2010 года и с 1 января 2011 оставалась неизменной до апреля 2011 года. ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» сохраняла стоимость проезда по маршруту «Тула-Москва» в размере 250 рублей с мая 2009 года по апрель 2011 года.
Из содержания материалов, приобщенных к делу, Комиссия установила, что расходы на топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей выделены в отдельные статьи затрат в себестоимости только ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо». Согласно представленным ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» копиям первичных бухгалтерских документов (авансовых отчетов и кассовых чеков) фактические суммарные расходы на указанные статьи затрат за февраль 2011 года увеличились по отношению к январю 2011 года всего на 2.6 %, а за март 2011 года снизились по отношению к январю 2011 года на 11.1 %. Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, в течение первого квартала 2011 года его фактические расходы на дизельное топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей снижались, а не росли.
Кроме того, указанная ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в калькуляции себестоимости перевозки, представленной письмом от 31.10.2011 № 145 величина суммарных затрат на топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей не соответствует фактическим расходам, указанным в первичных бухгалтерских документах, и завышена на 544929 рублей.
ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» соответствующие расходы на топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей в себестоимость перевозки не включены, поскольку их несут владельцы арендуемых транспортных средств.
Согласно документам, представленным ООО «Междугородные пассажирские перевозки», на маршруте «Тула-Москва» задействовано 44 автобуса, выполняющих согласно расписанию 35 рейсов в день по маршруту «Тула-Москва» и обратно. Согласно договорам аренды на задействованные на маршруте «Тула-Москва» автобусы и платежным ведомостям за январь-март 2011 года, прирост фактических затрат на аренду 44-х транспортных средств в расчете на себестоимость перевозки одного пассажира составил в феврале 2011 года 1 рубль 14 копеек по сравнению с январем 2011 года, а в марте 2011 года 1 рубль 19 копеек.
Кроме того, уточненная калькуляция себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва», представленная ООО «Междугородные пассажирские перевозки» письмом от 17.11.2011 № 104/11, за январь 2011 года вообще не содержит статьи затрат на аренду транспортных средств, а за февраль и март 2011 года указанная в калькуляции сумма затрат на выплату аренды транспортных средств не соответствует первичным платежным документам и завышена на 2405 рублей и 1970 рублей соответственно.
Согласно документам, представленным ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», на маршруте «Тула-Москва» задействовано 25 автобусов, выполняющих согласно расписанию от 4-х до 5-ти рейсов в день по маршруту «Тула-Москва» и обратно. Как следует из графиков работы автобусов по маршруту № 510 Тула-Москва за январь – март 2011 года, каждый из задействованных автобусов выполняет по данному маршруту от 5-ти до 6-ти рейсов в месяц.
Согласно договорам аренды на задействованные на маршруте «Тула-Москва» автобусы и оборотно-сальдовым ведомостям по счету 70 на начисленные доходы от использования транспортных средств за январь-март 2011 года, фактические затраты ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» на аренду транспортных средств в феврале 2011 года снизились по сравнению с январем 2011 года на 28.7 %, а в марте 2011 года на 33.8 % соответственно. Фактические затраты на аренду подвижного состава в декабре 2010 года также были по сравнению с январем 2011 года ниже на 34.8 %.
С учетом того, что в январе 2011 года согласно представленным документам фактически по маршруту «Тула-Москва» было выполнено составило 128 рейсов, в феврале 117 рейсов, а в марте 129 рейсов, Комиссия пришла к выводу, что в представленной калькуляции себестоимости затраты на аренду транспортных средств в январе 2011 года были необоснованно завышены.
Согласно договорам аренды на задействованные на маршруте «Тула-Москва» автобусы и ведомостям получения арендной платы за январь-март 2011 года, фактические затраты ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» на аренду транспортных средств в феврале 2011 года превысили аналогичные затраты за январь 2011 года на 1.1 %, а в марте 2011 года, соответственно, на 5.6 %. При этом в январе 2011 года на маршруте «Тула-Москва» были задействованы 35 автобусов, в феврале 2011 года – 36 автобусов, а в марте 2011 года – 37 автобусов. С учетом увеличения числа задействованных автобусов, снижение арендной платы за одно транспортное средство в феврале 2011 года по отношению к январю 2011 года составило 1.7 %, а в марте, соответственно, 0.5 %.
Таким образом, фактические затраты на аренду транспортных средств ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в феврале и марте 2011 года снизились по отношению к январю 2011 года, а увеличение себестоимости проезда за счет повышения фактических затрат на аренду транспортных средств ООО «Междугородные пассажирские перевозки» за 1-й квартал 2011 года составило всего 1 рубль 19 копеек.
Согласно документам, представленным ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», сумма понесенных ими фактических затрат на аренду нежилых помещений в период с января 2011 года по март 2011 года оставалась постоянной. При этом, ООО «Междугородные пассажирские перевозки» при расчете калькуляции себестоимости неправомерно отнесло затраты за аренду смотровой ямы и аренду площадки за январь, февраль и март 2011 года на март 2011, а затраты на стоянку за январь и февраль 2011 года на февраль 2011 года.
В соответствии с документами, представленными ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» сумма фактических затрат на аренду нежилых помещений и коммунальные услуги в феврале 2011 года снизилась по отношению к январю 2011 года на 28.6 %, а в марте 2011 года на 9.4 % соответственно.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что фактические затраты хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, на аренду нежилых помещений либо не изменились в течение первого квартала 2011 года, либо существенно снизились.
Комиссия установила также, что ООО «Междугородные пассажирские перевозки» заключило договор от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2» на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию водителей автомобилей, согласно которому стоимость медицинского освидетельствования одного человека устанавливалась в размере 743 рубля в месяц с НДС, а медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 19 человек. Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за январь 2011 года должна составить 14117 рублей.
1 февраля 2011 года ООО «Междугородные пассажирские перевозки» оформлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2, согласно которому стоимость медицинского освидетельствования одного человека увеличена до 1260 рублей рубля в месяц с НДС, а медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 51 человек. В соответствии с новыми условиями договора стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за февраль 2011 года должна составить 64260 рублей.
1 марта 2011 года ООО «Междугородные пассажирские перевозки» оформлено приложение № 6 к договору от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2, согласно которому с 01.03.2011 медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 47 человек. В соответствии с данным приложением стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за март 2011 года должна составить 59220 рублей.
В то же время, ООО «Междугородные пассажирские перевозки» представлены копии платежных поручений от 03.02.2011 № 19 на сумму 38869 рублей 20 копеек, от 09.03.2011 № 53 на сумму 79563 рубля 98 копеек, от 06.04.2011 № 68 на сумму 95404 рубля 77 копеек за медицинское освидетельствование водителей по договору б/н от 21.06.2010 за январь, февраль и март 2011 года соответственно.
Такие же суммы включены ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в расчеты себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» по статье затрат «Медицинское освидетельствование водителей» за январь, февраль и март 2011 года, несмотря на то, что фактическое количество водителей, прошедших медицинское освидетельствование, не должно превышать 35 человек в день, согласно расписанию рейсов по указанному маршруту.
Исходя из того, что представленные ООО «Междугородные пассажирские перевозки» документы противоречат друг другу, а на затраты на медицинское освидетельствование в расчете себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» отнесены полностью фактические расходы на медицинское освидетельствование всех водителей предприятия, Комиссия пришла к выводу, что указанные затраты не могут быть приняты во внимание, как обоснование причин повышения стоимости проезда.
В результате анализа документов, представленных хозяйствующими субъектами, привлеченными в качестве ответчиков по делу, Комиссия установила, что согласно подтвержденным документально фактическим затратам и выручке от реализации билетов:
- себестоимость перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в феврале 2011 года снизилась на 4.5 %, а в марте 2011 года, соответственно, на 2.8% по отношению к январю 2011 года;
- себестоимость перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» у ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» в феврале 2011 года снизилась на 33.5 %, а в марте 2011 года, соответственно, на 36.2 % по отношению к январю 2011 года.
ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» истребованные определением Комиссии данные по фактическим затратам и выручке от реализации билетов ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» за первый квартал 2011 года помесячные не представило без объяснения причин.
При этом рентабельность (убыточность) перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» составила:
- у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в январе 2011 года -9.4 % (убыток), в феврале 2011 года -4.5 % (убыток), в марте 2011 года -6.3 % (убыток);
- у ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» в январе 2011 года -57.3 % (убыток), в феврале 2011 года -4.5 % (убыток), в марте 2011 года -0.3 % (убыток);
Рентабельность (убыточность) перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» у ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в первом квартале 2011 года составила -7.8 % (убыток).
При этом Комиссия установила, что согласно сведениям о фактической выручке от реализации билетов среднее количество пассажиров, перевезенное за рейс по маршруту «Тула-Москва» и в обратном направлении, составило:
- у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в январе 2011 года 1.7 человека, в феврале 2011 года 2.1 человека, в марте 2011 года 1.5 человека;
- у ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» в январе 2011 года 5.2 человека, в феврале 2011 года 7 человек, в марте 2011 года 5.9 человека;
- у ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в первом квартале 2011 года 10.1 человека.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что повышение всеми тремя ответчиками по делу стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» 20 и 21 апреля 2011 года на одинаковую величину с 250 рублей до 300 рублей не было обусловлено объективными экономическими обстоятельствами, поскольку из анализа фактических затрат за первый квартал 2011 года следует, что в марте 2011 года у двух из трех хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, имело место отличающееся на порядок снижение фактических затрат на перевозку по отношению к январю 2011 года.
Кроме того, Комиссия пришла к выводу, что основной причиной убыточности перевозок по маршруту «Тула-Москва» исходя из фактической выручки от реализации билетов следует считать не высокий уровень затрат, а низкий коэффициент использования вместимости подвижного состава, а именно, 8-12 % у ООО «Междугородные пассажирские перевозки», 29-39 % у ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», 37-56 % у ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо».
Факта осуществления согласованных действий, направленных на установление и поддержание цен, по мнению Комиссии, подтверждается также тем, что, являясь коммерческими организациями и осуществляя свою деятельность в целях получения прибыли, ответчики должны были каждый самостоятельно принять решение о повышение стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» с момента выявления убыточности своей деятельности, т. е. уже в январе 2011 года.
Следовательно, при установлении цен на проезд по маршруту «Тула-Москва» ответчики руководствовались данными о ценах друг друга, а не уровнем доходности своего предприятия.
Оценивая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 соответствие результата согласованных действий ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» по одновременному повышению стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» на одну и ту же величину интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, Комиссия пришла к следующему выводу.
Положительный результат от повышения стоимости проезда каждым из хозяйствующих субъектов, выразившийся в увеличении выручки от оказания услуги по перевозке пассажиров, мог быть достигнут только в условиях отсутствия риска связанного со снижением объема оказываемых услуг по перевозке вследствие ухода потребителей услуги к его конкурентам в случае, если бы его конкуренты не повысили бы стоимость оказываемых ими услуг. Таким образом, интересы каждого из участников согласованных действий могли быть достигнуты и были достигнуты вследствие повышения стоимости проезда, поскольку, как было доказано Комиссией, их действия были заранее известны друг другу.
Комиссия проанализировала имеющиеся в материалах дела данные об объемах услуг по перевозке пассажиров по маршруту «Тула-Москва», оказанных в 2010 году, первом квартале 2011 года и втором квартале 2011 года хозяйствующими субъектами, являющимися участниками соответствующего товарного рынка, и стоимости проезда по указанному маршруту, установленной ими в соответствующие периоды времени. В результате анализа Комиссия установила, что величина средневзвешенной цены оказываемой услуги по перевозке пассажира по маршруту «Тула-Москва» на данном рынке составила в 2010 году 250.06 рубля, в первом квартале 2011 года – 250.04 рубля, а во втором квартале 2011 года – 299.97 рубля.
Следовательно, согласованные действия ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» по одновременному повышению стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» на одну и ту же величину привели к установлению средневзвешенной цены на рынке соответствующих услуг, на 20 % превышающей средневзвешенную цену услуги до совершения согласованных действий, т.е. в результате согласованных действий указанных хозяйствующих субъектов произошло изменение общих условий обращения товара на товарном рынке, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаком ограничения конкуренции.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела Комиссией установлены документально подтвержденные данные, достаточные для признания действий ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» по повышению 20 и 21 апреля 2011 года стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» на одну и ту же величину согласованными действиями, соответствующими интересам каждого из них, не обусловленными обстоятельствами, в равной мере влияющими на хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, результатом которых явилось установление уровня цен и изменение общих условий обращения товара на товарном рынке пассажирских перевозок и совершение которых является нарушением антимонопольного законодательства, а именно запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Комиссия произвела оценку совокупной величины дохода, полученного в результате нарушения ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» антимонопольного законодательства путем совершения согласованных действий.
Величина дохода определялась как разность между величиной суммарной выручки от реализации услуги по перевозке пассажиров по маршруту «Тула-Москва», фактически полученной указанными хозяйствующими субъектами за второй квартал 2011 года и составившей 6 603 256 рублей, и величиной выручки, которая могла бы быть получена хозяйствующими субъектами за перевозку того же количества пассажиров по ценам, установленным до совершения согласованных действий, составившей согласно расчету 6 255 000 рублей.
Таким образом, совокупная величина дохода, полученного ООО «Междугородные пассажирские перевозки», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» в результате нарушения антимонопольного законодательства, согласно оценке, произведенной Комиссией, составила 348 256рублей за второй квартал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, Комиссия
Решила:
1.Признать ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва», выразившихся в одновременном установлении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по данному маршруту в размере 300 (триста) рублей.
2.Признать ООО «Междугородные пассажирские перевозки» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий с ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» выразившихся в одновременном установлении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по данному маршруту в размере 300 (триста) рублей.
3.Признать ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий с ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» выразившихся в одновременном установлении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по данному маршруту в размере 300 (триста) рублей.
4.Выдать ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о недопущении впредь согласованных действий с другими участниками рынка услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» при осуществлении ценовой политики.
5.Выдать ООО «Междугородные пассажирские перевозки» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о недопущении впредь согласованных действий с другими участниками рынка услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» при осуществлении ценовой политики.
4.Выдать ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о недопущении впредь согласованных действий с другими участниками рынка услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» при осуществлении ценовой политики.
5.Передать материалы дела № 64-5/02-2011 уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Приложения
2011-12-01 Приложение к Решению от 01 декабря 2011 года № Б/Н Предписание
2011-12-01 Приложение к Решению от 01 декабря 2011 года № Б/Н Предписание
2011-12-01 Приложение к Решению от 01 декабря 2011 года № Б/Н Предписание