Постановление Тульского УФАС России от 17.12.2010 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >,
рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № АП-04/84-2010, возбужденного 15.11.2010 года ведущим специалистом-экспертом Тульского УФАС России < --- > в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» < --- > по части 6 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена,
в присутствии < --- >
Установил:
Приказом министра МВД России от 25.04.2006 года № 303 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» наделено полномочиями государственного заказчика. Приказами начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» от 09.06.2008 года № 46, от 26.02.2009 года № 48, от 20.05.2009 года № 63, от 24.02.2010 года № 46 создана Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» (далее - Единая комиссия), определен порядок работы Единой комиссии. Приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» от 28.07.2010 года № 90 внесены изменения в приказ ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» от 24.02.2010 года № 46. Приказами начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» С.В. Грызлова от 20.05.2009 года № 63, от 24.02.2010 года № 46 < --- >. Изучив материалы дела об административном правонарушении № АП-04/84-2010, установлено следующее. Требования, предъявляемые к запросу котировок и котировочной заявке, установлены статьями 43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).
В силу части 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Извещение о проведении запроса котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/29 от 12.02.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 комиссии по размещению заказов на поставку молочной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 25.02.2010 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №1 от 25.02.2010 года) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. \Начальная максимальная цена государственного контракта составляет 360 000 руб. Согласно пунктам 2, 4, 5 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок государственному заказчику необходимо поставить следующие товары: - молоко 3,5% т/п «Бежин луг» или эквивалент; - сметана «Бежин луг» 20% пл/ст 250 г. или эквивалент; - сыр «Витязь, «Российский», Белорусский жирность 50% или эквивалент. Изучив котировочные заявки ОАО «Тулаоптоцентр», ООО «Профессионал-БСК», поданные на участие в данном запросе котировок, установлено, что данные участники размещения заказа в пунктах 2, 4, 5 графы «Наименование товара», указали: - молоко 3,5% т/п «Бежин луг» или эквивалент; - сметана «Бежин луг» 20% пл/ст 250 г. или эквивалент; - сыр «Витязь, «Российский», Белорусский жирность 50% или эквивалент. Согласно пункту 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. Согласно пункту 3 статьи 44 Закона, котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет определить конкретное наименование предлагаемого к поставке товара. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента. Следовательно, котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона должны быть отклонены. Согласно пункту 4 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 25.02.2010 года состав Единой комиссии определен приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» от 20.05.2009 года № 63. Изучив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 25.02.2010 года, подписанный председателем Единой комиссии, заместителем председателя Единой комиссии, членами Единой комиссии установлено, что в результате рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК» единогласно признано победителем в проведении данного запроса котировок. Предложение о цене контракта ОАО «Тулаоптоцентр» содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Извещение о проведении запроса котировок на поставку овощей и фруктов для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/32 от 12.02.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №3 комиссии по размещению заказов на поставку овощей и фруктов для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 25.02.2010 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №3 от 25.02.2010 года) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена государственного контракта составляет 120 000 руб. Согласно пункту 10 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок государственному заказчику необходимо поставить горошек зеленый 400 г. «Бюндиэль» или эквивалент. Изучив котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в данном запросе котировок, установлено, что данные участники размещения заказа в пункте 10 графы «Наименование товара» указали, соответственно, «горошек зеленый 400г. «Бондюэль» или эквивалент»; «горошек зеленый 400г. «Бюндиэль» или эквивалент».
Согласно пункту 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. Согласно пункту 3 статьи 44 Закона, котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет определить конкретное наименование предлагаемого к поставке товара. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента. Следовательно, котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона должны быть отклонены. Согласно пункту 4 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 25.02.2010 года состав Единой комиссии определен приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» от 20.05.2009 года № 63. Изучив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 25.02.2010 года, подписанный председателем Единой комиссии , заместителем председателя Единой комиссии, членами Единой комиссии установлено, что в результате рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК» единогласно признано победителем в проведении данного запроса котировок. Предложение о цене контракта ОАО «Тулаоптоцентр» содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Извещение о проведении запроса котировок на поставку мясной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100225/907814/33 от 25.02.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №5 комиссии по размещению заказов на поставку мясной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 04.03.2010 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №5 от 04.03.2010 года) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена государственного контракта составляет 190 000 руб. Согласно пункту 5 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок государственному заказчику необходимо поставить фарш «ТМК» лоток по 0,5 кг или эквивалент. Изучив котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в данном запросе котировок, установлено, что данные участники размещения заказа в пункте 5 графы «Наименование товара», указали: «фарш «ТМК» лоток по 0,5 кг или эквивалент». Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента. Следовательно, котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр» не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона должны быть отклонены. Согласно пункту 4 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №5 от 04.03.2010 года состав Единой комиссии определен приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» С.В. Грызлова от 20.05.2009 года № 63. Изучив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5 от 04.03.2010 года, подписанный председателем Единой комиссии, заместителем председателя Единой комиссии, членами Единой комиссии, установлено, что в результате рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК» единогласно признано победителем в проведении данного запроса котировок.
Предложение о цене контракта ОАО «Тулаоптоцентр» содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Извещение о проведении запроса котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во 2 полугодии 2010 года № 100818/907814/45 от 18.08.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 комиссии по размещению заказов на поставку молочной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 31.08.2010 года (далее - протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок №17 от 31.08.2010 года) размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. Начальная максимальная цена государственного контракта составляет 460 000 руб. Согласно пунктам 2, 4, 5, 6 приложения № 2 к извещению о проведении запроса котировок государственному заказчику необходимо поставить следующие товары: - молоко 3,5% т/п «Бежин луг» 1,0 л или эквивалент; - сметана «Бежин луг» 20% пл/ст 250 г. или эквивалент; - сыр «Российский», жирность 50% или эквивалент; - кефир «Бежин луг» 3,2 % 0,5 л или эквивалент.
Изучив котировочную заявку ООО «Вит Сервис», поданную на участие в данном запросе котировок, установлено, что данный участник размещения заказа в пунктах 2, 4, 5, 6 графы «Наименование товара», указал, соответственно: - молоко 3,5% т/п «Бежин луг» или эквивалент 1,0л.; - сметана «Бежин луг» 20% пл/ст 250 г. или эквивалент; - сыр «Российский», жирность 50% или эквивалент; - кефир «Бежин луг» 3,2 % 0,5 л или эквивалент. Согласно пункту 2 статьи 45 Закона, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 43 Закона, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. Согласно пункту 3 статьи 44 Закона, котировочная заявка должна содержать сведения о наименовании и характеристиках поставляемых товаров. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет определить конкретное наименование предлагаемого к поставке товара. Наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента. Следовательно, котировочная заявка ООО «Вит Сервис» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в соответствии с частью 3 статьи 47 Закона должна быть отклонена. Согласно пункту 4 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 31.08.2010 года состав Единой комиссии определен приказом начальника ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» С.В. Грызлова от 28.07.2010 года № 90. Изучив протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 31.08.2010 года, установлено, что в результате рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО «Вит Сервис» единогласно признано победителем в проведении данного запроса котировок.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В своих объяснениях член Единой комиссии < --- > от 01.12.2010 года, представленного в Тульское УФАС России (вх. № 5930 от 02.12.2010 года) указывает, что обучение по изучению Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» она не проходила. Принимая решение о допуске к участию в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/29 котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр»; решение о допуске к участию в запросе котировок на поставку овощей и фруктов для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/32 котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр»; решение о допуске к участию в запросе котировок на поставку мясной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100225/907814/33 котировочных заявок ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр»; решение о допуске к участию в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во 2 полугодии 2010 года № 100818/907814/45 котировочной заявки ООО «Вит Сервис», член Единой комиссии Соколова Н.В. руководствовалась разъяснениями председателя Единой комиссии, заместителя председателя Единой комиссии (прошедших обучение) и разъяснениями юрисконсульта. Проверка обоснованности доводов, изложенных в протоколе и в других материалах дела об административном правонарушении № АП-04/84-2010, позволяет сделать следующие выводы. Пунктом 4 статьи 43 Закона предусмотрено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № АП-04/84-2010 документов установлено, что котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/29; котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку овощей и фруктов для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/32; котировочные заявки ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку мясной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100225/907814/33, котировочная заявка ООО «Вит Сервис», поданная на участие в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во 2 полугодии 2010 года № 100818/907814/45 не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как наличие в заявках слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие именно товары предполагаются к поставке в качестве эквивалента, характеристики товаров, предполагаемых к поставке в качестве эквивалента, что в свою очередь влечет неопределенность предмета контракта. Таким образом, рассмотрев и не отклонив котировочные заявки вышеуказанных участников размещения заказа ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/29 от 12.02.2010 года; котировочные заявки участников размещения заказа ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку овощей и фруктов для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/32 от 12.02.2010 года; котировочные заявки участников размещения заказа ООО «Профессионал-БСК», ОАО «Тулаоптоцентр», поданные на участие в запросе котировок на поставку мясной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100225/907814/33 от 25.02.2010 года, котировочную заявку участника размещения заказа ООО «Вит Сервис», поданную на участие в запросе котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во 2 полугодии 2010 года № 100818/907814/45, которые не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, член Единой комиссии < --- > нарушила часть 3 статьи 47 Закона. Так как протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 комиссии по размещению заказов на поставку молочной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 25.02.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 комиссии по размещению заказов на поставку овощей и фруктов для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 25.02.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 5 комиссии по размещению заказов на поставку мясной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» от 04.03.2010 года, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 комиссии по размещению заказов на поставку молочной продукции для нужд «МСЧ УВД по Тульской области» во 2 полугодии 2010 года от 31.08.2010 года подписаны всеми членами Единой комиссии, в том числе членом Единой комиссии < --- >, то своими действиями член Единой комиссии < --- > совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ. Член Единой комиссии < --- > не предприняла мер по соблюдению требований законодательства о размещении заказов и, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины - умысел.
Вина члена Единой комиссии < --- > в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана, основания для прекращения дела об административном правонарушении № АП-04/84-2010 в связи с малозначительностью административного правонарушения в материалах дела не усматривается. Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения - рассмотрение членом единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» < --- >.;
- виновность лица в совершении административного правонарушения – член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» < --- >. имела возможность, но не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства о размещении заказов; - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не имеются; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность - не имеются. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 7.30. (часть 6), 23.66., 29.9. (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Наложить на члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тульской области» < --- > административный штраф в размере 25 000,00 (двадцати пяти тысяч) рублей. Сумма штрафа определяется как 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта по следующим размещениям государственных заказов: запрос котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/29 от 12.02.2010 года, запрос котировок на поставку овощей и фруктов для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100212/907814/32 от 12.02.2010 года, запроса котировок на поставку мясной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» в 1 полугодии 2010 года № 100225/907814/33 от 25.02.2010 года, запрос котировок на поставку молочной продукции для ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тульской области» во 2 полугодии 2010 года № 100818/907814/45 от 18.08.2010 года, но в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ. Сумму штрафа надлежит уплатить: Получатель:
ИНН 7107026090/КПП 710601001 УФК по Тульской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 33010 01 0000 140 ОКАТО 70401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 17.12.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-04/84-2010 за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 32.2. КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.