Решение Тульского УФАС России от 15.06.2010 г № Б/Н
По признакам нарушения ООО "Морон" и индивидуальным предпринимателем < --- > Федерального закона "О защите конкуренции"
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
< --- >
при участии представителей ООО «Морон», индивидуального предпринимателя ,
рассмотрев дело № 64-5/5-2010 по признакам нарушения ООО «Морон» (140055, Московская область, Люберецкий район, г.Котельники, Дзержинское шоссе, д.2), индивидуальным предпринимателем < --- > части 12 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
Основанием для возбуждения дела являются материалы, полученные в результате проводившейся Тульским УФАС России во исполнение приказа ФАС России от 13.11.2009 № 762 проверки соблюдения антимонопольного законодательства в сфере ценообразования на противовирусные лекарственные средства аптечными учреждениями Тульской области, включенными в реестр, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а также хозяйствующими субъектами, осуществляющими оптовые поставки противовирусных лекарственных средств указанным аптечным учреждениям.
Согласно Постановлению администрации Тульской области от 18.09.2002 № 606 «О предельных оптовых и розничных надбавках к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг» (далее – Постановление администрации ТО от 18.09.2002 № 606), действовавшему на период проведения проверки, установленные этим Постановлением предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения применяются к оптовой отпускной цене отечественного производителя или контрактной цене иностранного производителя при их прямых закупках без налога на добавленную стоимость всеми хозяйствующими субъектами независимо от их организационно - правовых форм и ведомственной принадлежности и физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей.
В целях обеспечения правильности применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения организации, осуществляющие оптовую торговлю, обязывались упомянутым Постановлением указывать в сопроводительных документах наименование предприятия - изготовителя, зарегистрированную и фактическую (контрактную) цену предприятия - производителя, отпускную цену организации оптовой торговли.
В ходе проверки индивидуальный предприниматель < --- > , включенный в число проверяемых хозяйствующих субъектов, представил заверенные копии товаросопроводительных документов на партии противовирусных лекарственных средств «Арбидол» производства ОАО «Фармстандарт» и «Анаферон» производства ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ», закупленных у оптового поставщика ООО «Морон» (Московская область, Люберецкий район, город Котельники) в лице его филиала в городе Туле в период с июня по ноябрь 2009 года согласно договору поставки от 10.03.2007 № О/Д-01-100 (приобщен к материалам дела).
В состав истребованных и представленных в копиях документов вошли товарные накладные, протоколы согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства, подлежащие продаже по свободным розничным ценам, скрепленные подписями и печатями оптового поставщика и аптечного учреждения (далее – протокол согласования цен), приходные накладные. Указанные документы содержали сведения о фактической оптовой отпускной цене предприятия-изготовителя, отпускной цене организации оптовой торговли, розничной цене их реализации аптечным учреждением.
Согласно перечисленным выше документам, приобщенным к материалам дела, ИП < --- > при формировании розничной цены на данные лекарственные средства применял розничные надбавки, не превышавшие предельные надбавки, установленные Постановлением администрации ТО. При этом ИП < --- > производил расчет розничных цен на лекарственные препараты, используя числовые значения, указанные в протоколах согласования цен в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции».
Однако, при сопоставлении протоколов согласования цен на партии противовирусных препаратов, отгруженных филиалом ООО «Морон» в г. Туле в адрес ИП < --- >, было установлено, что в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» протоколов согласования цен на лекарственные средства одного и того же наименования, серии и дозировки, относящихся к различным датам, указаны отличные друг от друга числовые значения.
В целях установления причин расхождения числовых значений, указанных в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» протоколов согласования цен на лекарственные средства одних и тех же наименований и серий, у филиала ООО «Морон» в г. Туле истребованы в копиях товарные накладные на партии лекарственных средств соответствующих наименований и серий, отгруженные в его адрес головной организацией – ООО «Морон», а также копии товарных накладных на отгрузку тех же лекарственных средств в адрес ООО «Морон» предприятиями-изготовителями ОАО «Фармстандарт» и ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ».
Из сопоставления данных, содержащихся в истребованных документах, установлено, что в протоколах согласования цен на лекарственные средства, отгруженные филиалом ООО «Морон» в г. Туле в адрес ИП < --- > , в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» для противовирусных лекарственных средств «Арбидол» производства ОАО «Фармстандарт» и «Анаферон» производства ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» указаны числовые значения, не соответствующие и существенно превышающие фактические значения отпускных цен предприятий - изготовителей, содержащиеся в товарных накладных на партии лекарственных средств тех же наименований и серий, отгруженные предприятиями-изготовителями в адрес ООО «Морон».
Так, например, на лекарственное средство «Арбидол» в капсулах 100 мг № 10, производства ОАО «Фармстандарт» серии 440209 цена предприятия изготовителя составила – 127 руб.50 коп. за упаковку, согласно товарной накладной от 30.03.2009г. № 62-РН000 16809 ОАО «Фармстандарт», а с учетом НДС отпускная цена предприятия изготовителя – 140 руб. 25 коп. за упаковку.
При оприходовании на складе филиалом ООО «Морон» в г. Туле в товарной накладной ООО «Морон» от 12.10.2009г. № 7541-160 цена на лекарственное средство «Арбидол» в капсулах 100 мг № 10 составляет 142 руб. 16 коп., включая НДС за упаковку.
Таким образом, отпускная цена предприятия изготовителя при транспортных и складских операциях, осуществленных ООО «Морон» по доставке указанного лекарственного средства в филиал ООО «Морон» в г. Туле возросла на 1 руб. 91 коп. = 142,16 – 140,25 (включая НДС).
Вместе с тем, в протоколе согласования цен от 30.10.2009г. № 0252-780 отпускная цена предприятия изготовителя на лекарственное средство «Арбидол» в капсулах 100 мг № 10, производства ОАО «Фармстандарт» установлена в размере 132 руб. 27 коп. без НДС за упаковку и 145 руб. 50 коп., включая НДС, за упаковку.
Таким образом, данная цена по сравнению с указанной в товарной накладной от 30.03.2009г. № 62-РН00016809 ОАО «Фармстандарт» с учетом НДС, возрастает на 5 руб. 25 коп. = 145,50 - 140,25., а по сравнению с ценой, указанной в товарной накладной ООО «Морон» от 12.10.2009г. № 7541-160 возрастает на 1 руб. 91 коп. = 142,16 – 140,25.
Отпускная цена ООО «Морон» на лекарственное средство «Арбидол» в капсулах 100 мг № 10, производства ОАО «Фармстандарт» составила 148 руб. 40 коп., исходя из протокола согласования цен, включая НДС и оптовую надбавку.
Результат проверочного расчета показал, что предельная оптовая цена на данное лекарственное средство, включая НДС за одну упаковку не должна превышать:
Ц пр.опт. = Ц изг+( Кпр.опт.* Ц изг)+ (0,1*Ц изг.) + 0,1 * (Кпр.опт.* Ц изг )=
Предельная Оптовая надбавка НДС НДС на торговую надбавку
= 127,50 + 5,10 + 12,75 + 0,51 = 145 руб. 86 коп.
где: Ц пр.опт. – предельная оптовая цена,
Ц изг – цена предприятия-изготовителя без НДС (Ц изг = 127 руб.50 коп.),
К пр.опт – предельная оптовая надбавка (К пр.опт = 4 %),
Таким образом, завышение предельной оптовой цены, включая НДС составило 148,40 – 145,86 = 2,54 (2 рубля 54 копейки) за 1 упаковку.
В результате применения ИП < --- > для расчета розничных цен на лекарственные средства «Арбидол» и «Анаферон» фальсифицированных числовых значений, указанных филиалом ООО «Морон» в г. Туле в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» протоколов согласования цен и превышающих фактические значения отпускных цен предприятий - изготовителей, сформированные аптечным учреждением розничные цены на данные лекарственные средства оказались завышенными.
Комиссия, руководствуясь порядком расчета розничных цен, содержащимся в письме Региональной энергетической комиссии – департамента по ценовой и налоговой политике администрации Тульской области от 14.03.2002 № ЮО-30/189, провела проверочный расчет розничной цены на данное лекарственное средство, применив в расчете предельные оптовую и розничную надбавки, установленные Постановлением администрации ТО от 18.09.2002 № 606, т.е. предельной розничной цены.
Результат проверочного расчета показал, что предельная розничная цена на данное лекарственное средство за одну упаковку не должна превышать:
Ц пр.розн. = Ц изг+НДС*Ц изг/100+НДС*Кпр.опт*Ц изг/100+Кпр.розн*Цизг/100 =
= 127.50+10*127.50/100+0.1*4*127.50/100+10*127.50/100 = 153.51 руб,
где: Ц пр.розн – предельная розничная цена,
Ц изг – цена предприятия-изготовителя без НДС (Ц изг = 127.50 руб.),
НДС – налог на добавленную стоимость (НДС = 10 %),
К пр.опт – предельная оптовая надбавка (К пр.опт = 4 %),
К пр.розн – предельная розничная надбавка (К пр.розн = 10 %).
Таким образом, завышение розничной цены составило 158.98 – 153.51 = 5.47 рублей (5 рублей 47 копеек) за 1 упаковку.
В результате проверки установлено, что филиалом ООО «Морон» в г. Туле аналогичным образом с применением в протоколах согласования цен фальсифицированных числовых значений цены предприятия изготовителя были отгружены ИП < --- > (Белевский район Тульской области):
- в период с 06.10.2009 по 06.11.2009 партии лекарственного средства «Арбидол» в дозировке таблетки 50 мг № 10 серий 900808, 1531108 общим количеством 35 упаковок суммарной стоимостью в розничной реализации 4211 рублей 55 копеек. Общая сумма, образовавшаяся вследствие завышения розничных цен, составляет 211 рублей 19 копеек;
- 06.11.2009 партия лекарственного средства «Арбидол» в дозировке таблетки 50 мг № 20 серии 08609 общим количеством 10 упаковок суммарной стоимостью в розничной реализации 1873 рубля 20 копеек. Общая сумма, образовавшаяся вследствие завышения розничных цен, составляет 133 рубля 42 копейки;
- в период с 30.10.2009 по 06.11.2009 партии лекарственного средства «Арбидол» в дозировке капсулы 100 мг № 10 серий 440209, 1810809 общим количеством 23 упаковки суммарной стоимостью в розничной реализации 3884 рубля 94 копейки. Общая сумма, образовавшаяся вследствие завышения розничных цен, составляет 101 рубль 37 копеек;
- 10.11.2009 партия лекарственного средства «Анаферон детский» в дозировке таблетки гомеопатические № 20 серии 3220609 общим количеством 30 упаковок суммарной стоимостью в розничной реализации 3850 рублей 20 копеек. Общая сумма, образовавшаяся вследствие завышения розничных цен, составляет 534 рубля 36 копеек;
- 10.11.2009 партия лекарственного средства «Анаферон» в дозировке таблетки гомеопатические № 20 серий 5400909 общим количеством 20 упаковок суммарной стоимостью в розничной реализации 2351 рубль 00 копеек. Общая сумма, образовавшаяся вследствие завышения розничных цен, составляет 220 рублей 82 копейки.
Доход, извлеченный вследствие необоснованного завышения ИП < --- > розничных цен на перечисленные лекарственные средства, составил 1201 рубль 16 копеек.
Квалифицируя действия ООО «Морон» и ИП < --- > как содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия основывалась на следующем.
Согласно пункту 2.1. договора поставки от 10.03.2007 № О/Д-01-100 между ООО «Морон» и ИП < --- >, цены на реализуемые по договору товары основаны на обоюдном соглашении сторон, указаны в накладной и счете-фактуре в российских рублях на каждую партию поставляемого товара отдельно.
Партии лекарственных средств, отгруженных филиалом ООО «Морон» в г. Туле в адрес ИП < --- >, сопровождались надлежащим образом оформленными сопроводительными документами, включая протоколы согласования цен, в которых указываются следующие условия: наименование, серия, производитель и количество товара, отпускная цена предприятия-изготовителя с НДС и без НДС, зарегистрированная цена производителя или поставщика-импортера, оптовая надбавка, оптовая скидка, фактическая цена поставки, розничная надбавка, розничная цена за единицу продукции.
Протокол согласования цен является документом в письменной форме, содержащим договоренность ООО «Морон» в лице Тульского филиала и ИП < --- > относительно содержащихся в нем условий, подтвержденную подписями и печатями обеих сторон.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – договоренность в письменной форме, содержащейся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Исходя из определения, данного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, протокол согласования цен является соглашением.
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции «вертикальное соглашение» - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным поставщиком.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного закона), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.
В силу части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции признаются допустимыми «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов.
ИП < --- > приказом Тульского УФАС России от 10.03.2009 № 32 включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (Далее по тексту – реестр). Указанный хозяйствующий субъект свое включение в реестр в установленный законом срок не обжаловал. Кроме того, ИП < --- > предоставил информацию о своей хозяйственной деятельности по форме № 1-МОН за 2009 год в срок, тем самым согласившись с правомерностью нахождения в реестре.
Следовательно, на указанные хозяйствующие субъекты норма части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции о допустимости «вертикальных» соглашений не распространяется.
На основании изложенного выше Комиссией сделан вывод, что приобщенные к материалам дела протоколы согласования цен являются вертикальными соглашениями между поставщиком ООО «Морон» в лице филиала по городу Туле и приобретателем ИП < --- >.
В состав условий, содержащихся в протоколе согласования цен, входит числовое значение, внесенное в графу «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции». Данное числовое значение согласно Постановлению администрации ТО от 18.09.2002 № 606 подлежало использованию ИП < --- > при расчете розничной надбавки к цене лекарственного средства в период действия данного Постановления.
В случае, если числовое значение, внесенное в графу «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» протокола согласования цен, полностью соответствует фактической отпускной цене предприятия - изготовителя на данное лекарственное средство, содержащейся в товаросопроводительных документах, оформленных предприятием -изготовителем, оно не является результатом договоренности сторон, подписавших соглашение, поскольку установлено лицом, не входящим в число участников соглашения. В этом случае, величина розничной надбавки и розничной цены на лекарственное средство (цена перепродажи товара), рассчитанная в соответствии с требованиями Постановления администрации ТО от 18.09.2002 № 606 не может быть признана результатом вертикального соглашения, а вертикальное соглашение не может быть признано противоречащим требованиям части 12 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Напротив, если числовое значение, внесенное в графу «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» протокола согласования цен отличается от величины фактической отпускной цене предприятия - изготовителя на данное лекарственное средство, содержащейся в товаросопроводительных документах, оформленных предприятием -изготовителем, оно является результатом договоренности сторон, подписавших соглашение. В этом случае, величина розничной надбавки и розничной цены на лекарственное средство (цена перепродажи товара), рассчитанная в соответствии с требованиями Постановления администрации ТО от 18.09.2002 № 606 с применением фальсифицированного завышенного значения цены предприятия - изготовителя, установлена в результате вертикального соглашения, запрещенного пунктом 1 части 12 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Морон» в лице филиала в городе Туле и ИП < --- >, оформив документально протоколы согласования цен, содержащие для лекарственных средств «Арбидол» и «Анаферон» указанных выше дозировок и серий в графе «Отпускная цена предприятия изготовителя за единицу продукции» числовые значения, превышающие фактические отпускные цены предприятий - изготовителей на данные лекарственные средства, содержащиеся в оформленных предприятиями - изготовителями товаросопроводительных документах, тем самым заключили недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации вертикальные соглашения, результатом которых явилось установление ИП < --- > необоснованно завышенных цен розничной продажи перечисленных выше лекарственных средств, что привело к получению необоснованной дополнительной прибыли.
Согласно записи, внесенной в реестр, доля ИП < --- > на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами в географических границах муниципального образования Белевский район Тульской области (далее – рынок розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Белевского района) на момент внесения в реестр находилась в интервальном значении более 50 %.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке. В силу пункта 1 части 1 той же статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение ИП < --- > на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Белевского района может быть признано доминирующим, дающим возможность ИП < --- > оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на данном рынке, в том числе устанавливать цену в пределах доли рынка, занимаемой его аптечным учреждением.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами является признаком ограничения конкуренции. Основываясь на данной норме Закона о защите конкуренции Комиссия пришла к выводу, что вертикальные соглашения между ООО «Морон» в лице филиала в городе Туле и ИП < --- >, оформленные документально в виде протоколов согласования цен, результатом которых является установление ИП < --- > необоснованно завышенных цен розничной продажи лекарственных средств, с учетом того, что доминирующее положение дает возможность ИП < --- > оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Белевского района, могут быть признаны соглашениями, ограничивающими конкуренцию на данном рынке.
В ходе рассмотрения дела ИП < --- > представлено истребованное определением о назначении дела к рассмотрению от 17.05.2010 № 5/1676 письменное объяснение (№ вх. 2798ф от 27.05.2010), из которого следовало, что им не предпринимались действия по проверке достоверности отпускных цен предприятия-изготовителя, указанных в протоколах согласования цен на лекарственные средства перечисленных выше наименований и серий. В ходе заседания ИП < --- > сделал устное заявление, что возможность проверки достоверности отпускных цен предприятия-изготовителя, указанных в протоколах согласования цен на упомянутые лекарственные средства, была исключена по причине того, что цены на указанные препараты в октябре-ноябре 2009 года не подлежали регистрации; большого количества наименований лекарственных средств, входящих в каждую партию отгружаемых товаров; отсутствия нормативных документов, возлагающих на аптечные учреждения как обязанность проверки правильности отпускных цен предприятий-изготовителей, указываемых оптовыми поставщиками в сопроводительных документах, так и ответственность за применение при формировании розничных цен указанных в сопроводительных документах оптового поставщика цен предприятий-изготовителей, в случае их не соответствия фактическим. Также ИП < --- > в устном заявлении отрицал то, что протоколы согласования цены являются «вертикальными» соглашениями с ООО «Морон», ссылаясь на то, что использование компьютерной технологии при оформлении заказов на лекарственные средства исключает возможность непосредственных контактов с оптовым поставщиком, по его мнению, необходимых для оформления письменной договоренности. В доказательство своих доводов ИП < --- > представил фотографические изображения интерфейса компьютерной программы «Прайс-лист Эксперт», используемой им при оформлении заказов (приобщены к материалам дела)
Комиссия не согласилась с доводами ИП < --- > о невозможности проверки правильности отпускных цен предприятий-изготовителей, указываемых оптовыми поставщиками в сопроводительных документах, по причине отсутствия нормативных правовых документов, налагающих обязанность проведения такой проверки на аптечные учреждения, основываясь на том, что отсутствие обязанности не исключает права участника торгового оборота на получение достоверной информации относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета с тем, чтобы не допустить возможность совершения под влиянием заблуждения или обмана сделки, влекущей за собой негативные правовые последствия как для ее участников, так и для третьих лиц. Право участника торгового оборота на получение достоверной информации относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета может быть реализовано путем включения в договор соответствующих условий.
Комиссия также не согласилась с доводами ИП < --- > в отношении того, что протоколы согласования цен не являются соглашениями, исходя из своей позиции по квалификации действий ООО «Морон» и ИП < --- >, изложенной выше в настоящем решении.
Комиссия установила, что ООО «Морон» не представило истребованное определением о назначении дела к рассмотрению от 17.05.2010 № 5/1676 письменное объяснение причин расхождения отпускных цен предприятелей-изготовителей на лекарственные средства «Арбидол» и «Анаферон», указанных в протоколах согласования цен, и в товарных накладных предприятий-изготовителей ОАО «Фармстандарт» и ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг», перечисленных в определении. Представитель ООО «Морон» устно заявил, что присоединяется к доводам, изложенным на рассмотрении дела ИП < --- >, в отношении того, что протоколы согласования цен не являются соглашениями. Иные заявления от представителя ООО «Морон» в ходе заседания Комиссии не поступали.
Комиссия не согласилась с доводами ООО «Морон», исходя из своей позиции по квалификации действий ООО «Морон» и ИП < --- >, изложенной в настоящем решении выше.
Комиссия рекомендовала руководителю Тульского УФАС России направить настоящее решение в правоохранительные органы для квалификации действий ООО «Морон» с позиции Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, Комиссия
Решила:
1.Признать ООО «Морон» и индивидуального предпринимателя < --- > нарушившими в октябре и ноябре 2009 года пункт 1 часть 12 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции» путем заключения вертикальных соглашений, оформленных документально в форме протоколов согласования свободных отпускных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, подлежащие продаже по свободным розничным ценам, содержащих не соответствующие фактическим завышенные значения отпускных цен предприятия изготовителя, что привело к установлению необоснованно завышенных цен розничной продажи лекарственных средств на рынке розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами Белевского района.
2.Выдать ООО «Морон» предписание о недопущении впредь нарушения пункта 1 части 12 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения вертикальных соглашений между ООО «Морон» и индивидуальным предпринимателем < --- >, оформленных документально в форме протокола согласования цен, содержащих не соответствующие фактическим значения отпускной цены предприятия изготовителя за единицу продукции и приводящих или могущих привести к установлению завышенной цены перепродажи товара розничным звеном.
ООО «Морон» представлять своим контрагентам копии товарных накладных, содержащих оптовую отпускную цену отечественного производителя или контрактную цену иностранного производителя, в случае изменений указанных цен на лекарственные средства, не включенные в перечень ЖНВЛС.
3.Выдать индивидуальному предпринимателю < --- > предписание о недопущении впредь нарушения пункта 1 части 12 статьи 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения вертикальных соглашений между ООО «Морон» и индивидуальным предпринимателем < --- >, оформленных документально в форме протокола согласования цен, содержащих не соответствующие фактическим значения отпускной цены предприятия изготовителя за единицу продукции и приводящих или могущих привести к установлению завышенной цены перепродажи товара розничным звеном.
4.Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу по рассмотрению дел об административных правонарушениях для привлечения винновых лиц к административной ответственности в соответствии со статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа
Приложения
2010-06-15 Приложение к Решению от 15 июня 2010 года № Б/Н Предписание