Постановление Тульского УФАС России от 15.12.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-5/07-2011, возбужденного 01.12.2011 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > в отношении ООО «Междугородные пассажирские перевозки» (г. Тула, проспект Ленина, д.127-а), на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность юридических лиц за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в присутствии защитника < --- > с доверенностью от 01.11.2011г. № 1,
Установил:
Тульское УФАС России провело проверку по заявлениям < --- > от 03.05.2011г. вх. № 2074 э/п и < --- > от 31.05.2011г. вх. № 2542 э/п об одновременном повышении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» на наличие признаков нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В результате проверки установлено, что с 20 по 21 апреля 2011г. тремя хозяйствующими субъектами: ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо", ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС", ООО "Междугородные пассажирские перевозки" стоимость проезда пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» повысилась до 300 рублей.
Из представленных хозяйствующими субъектами сведений следует, что протяженность маршрута «Тула-Москва» составляет у ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо" – 188 км, у ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС" – 234 км, у ООО "Междугородные пассажирские перевозки" – 163,3 км.
Таким образом, несмотря на значительные отличия в протяженности маршрутов, пассажирообороте, фактической себестоимости оказания услуги по перевозке пассажиров, вышеперечисленными хозяйствующими субъектами одновременно был установлен одинаковый тариф на перевозку, с разницей по датам, не превышающим один день.
Следовательно, действия по повышению стоимости проезда были совершены хозяйствующими субъектами единообразно и синхронно.
Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 05.07.2011 № 105 в отношении ООО «Автомобильные перевозки маршрутное такси Тульское «Динамо», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ «ТУЛАТРАНС» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен.
Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) если результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
При этом данное обстоятельство имеет значение при наличии прочих обстоятельств, указывающих на наличие согласованных действий. К подобным обстоятельствам на основании статьи 8 названного Закона относится наличие интереса каждого участника согласованных действий в их результате.
Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов или подтвержден тот факт, что согласованные действия совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин и их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц, а следствием этих действий было ограничение конкуренции.
Из материалов, приобщенных к делу, Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Тульского УФАС России) установила, что ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» осуществляют деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, оказывая услугу пассажирских перевозок по маршруту «Тула-Москва». Данная услуга соответствует классификационной группировке «Деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст, с присвоенным кодом 60.21.1
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции границы товарного рынка (в том числе географические) определяются, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретения покупателем товара в этих границах и отсутствия такой возможности или целесообразности за их пределами.
Исходя из данного определения, технически возможными границами рынка услуги перевозки пассажиров по маршруту «Тула-Москва» границы данного маршрута, являющегося также частью маршрутов перевозки пассажиров из иных городов в город Москву транзитом через город Тулу.
Таким образом, Комиссией Тульского УФАС России установлено, что ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо», ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», ООО «Междугородные пассажирские перевозки» осуществляют деятельность на одном и том же товарном рынке услуг перевозок пассажиров автомобильным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию, в географических границах маршрута «Тула-Москва».
Комиссия Тульского УФАС России отклонила доводы ответчиков, состоящие в том, что их действия по повышению стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на данном товарном рынке.
Согласно доводам ответчиков таким обстоятельством являлось изменение регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, действующих в Тульской области, согласно Постановлению администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 (в редакции Постановления администрации от 20.12.2010 № 1195 вступившего в силу 1 января 2011 года), а именно установление с 01.01.2011 тарифа на проезд пассажиров в автобусах междугородных (внутриобластных) сообщений за каждый километр пути в размере 1 рубль 50 копеек.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Департамента Тульской области по тарифам от 28.09.2011 № 19-01-13/989, тариф в размере 1 рубль 50 копеек установлен упомянутым Постановлением на проезд пассажиров в автобусах междугородных (внутриобластных) сообщений. На проезд пассажиров в автобусах межобластных сообщений (Тула-Москва) применяются свободные тарифы, устанавливаемые руководителями автотранспортных предприятий самостоятельно.
Комиссия Тульского УФАС России также пришла к выводу, что довод ответчиков, состоящий в том, что повышение всеми тремя ответчиками по делу стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» 20 и 21 апреля 2011 года на одинаковую величину с 250 рублей до 300 рублей было обусловлено объективными экономическими обстоятельствами, а именно увеличением себестоимости пассажирских перевозок, вызванным ростом цен и тарифов на топливо, запасные части, услуги сторонних организаций, повышением с 1 января 2011 года налоговых отчислений, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Комиссия Тульского УФАС России приняла во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2011 года установлены отчисления в ПФР РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС от фонда оплаты труда в совокупном размере 34 % против аналогичных отчислений в размере 26 %, установленных на 2010 год статьей 57 того же Федерального закона. Таким образом, увеличение соответствующей статьи затрат должно было отразиться в себестоимости пассажирских перевозок по маршруту «Тула-Москва» каждого из хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, и, соответственно, в стоимости проезда по данному маршруту с 1 января 2011 года.
В то же время из материалов, приобщенных к делу, следует, что только у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» стоимость проезда по данному маршруту была увеличена с 200 рублей до 250 рублей с 1 января 2011 года. ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» стоимость проезда была увеличена до 250 рублей с ноября 2010 года и с 1 января 2011 оставалась неизменной до апреля 2011 года. ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» сохраняла стоимость проезда по маршруту «Тула-Москва» в размере 250 рублей с мая 2009 года по апрель 2011 года.
Из содержания материалов, приобщенных к делу, Комиссия Тульского УФАС России установила, что расходы на топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей выделены в отдельные статьи затрат в себестоимости только ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо».
ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС» соответствующие расходы на топливо, смазочные и иные эксплуатационные материалы, обслуживание и ремонт автомобилей в себестоимость перевозки не включены, поскольку их несут владельцы арендуемых транспортных средств.
Согласно документам, представленным ООО «Междугородные пассажирские перевозки», на маршруте «Тула-Москва» задействовано 44 автобуса, выполняющих согласно расписанию 35 рейсов в день по маршруту «Тула-Москва» и обратно. Согласно договорам аренды на задействованные на маршруте «Тула-Москва» автобусы и платежным ведомостям за январь-март 2011 года, прирост фактических затрат на аренду 44-х транспортных средств в расчете на себестоимость перевозки одного пассажира составил в феврале 2011 года 1 рубль 14 копеек по сравнению с январем 2011 года, а в марте 2011 года 1 рубль 19 копеек.
Кроме того, уточненная калькуляция себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва», представленная ООО «Междугородные пассажирские перевозки» письмом от 17.11.2011 № 104/11, за январь 2011 года вообще не содержит статьи затрат на аренду транспортных средств, а за февраль и март 2011 года указанная в калькуляции сумма затрат на выплату аренды транспортных средств не соответствует первичным платежным документам и завышена на 2405 рублей и 1970 рублей соответственно.
Таким образом, увеличение себестоимости проезда за счет повышения фактических затрат на аренду транспортных средств ООО «Междугородные пассажирские перевозки» за 1-й квартал 2011 года составило всего 1 рубль 19 копеек.
Согласно документам, представленным ООО «Междугородные пассажирские перевозки» и ООО «МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ» «ТУЛАТРАНС», сумма понесенных ими фактических затрат на аренду нежилых помещений в период с января 2011 года по март 2011 года оставалась постоянной. При этом, ООО «Междугородные пассажирские перевозки» при расчете калькуляции себестоимости неправомерно отнесло затраты за аренду смотровой ямы и аренду площадки за январь, февраль и март 2011 года на март 2011, а затраты на стоянку за январь и февраль 2011 года на февраль 2011 года.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что фактические затраты хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, на аренду нежилых помещений либо не изменились в течение первого квартала 2011 года, либо существенно снизились.
Комиссия установила также, что ООО «Междугородные пассажирские перевозки» заключило договор от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2» на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию водителей автомобилей, согласно которому стоимость медицинского освидетельствования одного человека устанавливалась в размере 743 рубля в месяц с НДС, а медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 19 человек.
Таким образом, в соответствии с указанными условиями договора стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за январь 2011 года должна составить 14117 рублей.
1 февраля 2011 года ООО «Междугородные пассажирские перевозки» оформлено дополнительное соглашение № 2 к договору от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2, согласно которому стоимость медицинского освидетельствования одного человека увеличена до 1260 рублей в месяц с НДС, а медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 51 человек. В соответствии с новыми условиями договора стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за февраль 2011 года должна составить 64260 рублей.
1 марта 2011 года ООО «Междугородные пассажирские перевозки» оформлено приложение № 6 к договору от 01.01.2011 № 28 с ОАО «ТГАТП № 2, согласно которому с 01.03.2011 медицинскому освидетельствованию подлежали водители по списку, включающему 47 человек. В соответствии с данным приложением стоимость услуг по медицинскому освидетельствованию за март 2011 года должна составить 59220 рублей.
В то же время, ООО «Междугородные пассажирские перевозки» представлены копии платежных поручений от 03.02.2011 № 19 на сумму 38869 рублей 20 копеек, от 09.03.2011 № 53 на сумму 79563 рубля 98 копеек, от 06.04.2011 № 68 на сумму 95404 рубля 77 копеек за медицинское освидетельствование водителей по договору б/н от 21.06.2010 за январь, февраль и март 2011 года соответственно.
Такие же суммы включены ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в расчеты себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» по статье затрат «Медицинское освидетельствование водителей» за январь, февраль и март 2011 года, несмотря на то, что фактическое количество водителей, прошедших медицинское освидетельствование, не должно превышать 35 человек в день, согласно расписанию рейсов по указанному маршруту.
Исходя из того, что представленные ООО «Междугородные пассажирские перевозки» документы противоречат друг другу, а на затраты на медицинское освидетельствование в расчете себестоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» отнесены полностью фактические расходы на медицинское освидетельствование всех водителей предприятия, Комиссия пришла к выводу, что указанные затраты не могут быть приняты во внимание, как обоснование причин повышения стоимости проезда.
В результате анализа документов, представленных хозяйствующими субъектами, привлеченными в качестве ответчиков по делу, Комиссия Тульского УФАС России установила, что согласно подтвержденным документально фактическим затратам и выручке от реализации билетов:
- себестоимость перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в феврале 2011 года снизилась на 4.5 %, а в марте 2011 года, соответственно, на 2.8% по отношению к январю 2011 года.
Рентабельность (убыточность) перевозки одного пассажира по маршруту «Тула-Москва» у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в январе 2011 года -9.4 % (убыток), в феврале 2011 года -4.5 % (убыток), в марте 2011 года -6.3 % (убыток).
Факт осуществления согласованных действий, направленных на установление и поддержание цен, по мнению Комиссии Тульского УФАС России, подтверждается также тем, что, являясь коммерческими организациями и осуществляя свою деятельность в целях получения прибыли, ответчики должны были каждый самостоятельно принять решение о повышение стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» с момента выявления убыточности своей деятельности, т. е. уже в январе 2011 года.
Следовательно, при установлении цен на проезд по маршруту «Тула-Москва» ответчики руководствовались данными о ценах друг друга, а не уровнем доходности своего предприятия.
При этом Комиссия Тульского УФАС России установила, что согласно сведениям о фактической выручке от реализации билетов среднее количество пассажиров, перевезенное за рейс по маршруту «Тула-Москва» и в обратном направлении, составило: - у ООО «Междугородные пассажирские перевозки» в январе 2011 года 1.7 человека, в феврале 2011 года 2.1 человека, в марте 2011 года 1.5 человека.
Таким образом, Комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что повышение всеми тремя ответчиками по делу стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» 20 и 21 апреля 2011 года на одинаковую величину с 250 рублей до 300 рублей не было обусловлено объективными экономическими обстоятельствами, поскольку из анализа фактических затрат за первый квартал 2011 года следует, что в марте 2011 года у двух из трех хозяйствующих субъектов, привлеченных в качестве ответчиков по делу, имело место отличающееся на порядок снижение фактических затрат на перевозку по отношению к январю 2011 года.
Согласованные действия, в отличие от соглашения, не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершении определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.
Согласованными действиями признается такое поведение хозяйствующего субъекта, которое он сознательно поставил в зависимость от поведения других участников рынка, в данном случае – повышение стоимости проезда по маршруту «Тула-Москва» практически одновременно в период 20-21 апреля 2011г. тремя хозяйствующими субъектами ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо", ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС", ООО "Междугородные пассажирские перевозки", осуществляющими деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» до 300 рублей.
Факт повышения предприятиями стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» в один и тот же период на одну и ту же величину при отсутствии на то объективных экономических предпосылок расценивается как доказательство наличия осведомленности о действиях друг друга и о согласованном характере указанных действий данных хозяйствующих субъектов, направленных на повышение и поддержание стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» в размере 300 (трехсот) рублей в период 20-21 апреля 2011г.
То есть указанный факт установлен и принят в качестве доказательства исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое определяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.
Следует отметить, что наличие интереса хозяйствующих субъектов, повысивших стоимость проезда, подтверждается тем, что, удерживая цену проезда пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» на одном и том же уровне, эти хозяйствующие субъекты сохраняли объем пассажиропотока и прибыль как минимум на прежнем уровне.
Таким образом, согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции
Признаками ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции являются такие случаи, как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Следовательно, осуществление согласованных действий предполагает результатом таких действий ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.
Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию.
В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Ограничение конкуренции проявляется через возможность участников в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров.
Отказ указанных хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на данном товарном рынке, отсутствие соперничества между ними и определение ими общих условий обращения товара на этом товарном рынке при осуществлении согласованных действий привели к ограничению конкуренции на рынке услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва».
На основании вышеизложенного, Комиссия Тульского УФАС России пришла к выводу, что согласованные действия ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо", ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС", ООО "Междугородные пассажирские перевозки" осуществлялись указанными лицами на одном товарном рынке - рынке услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва», были совершены единообразно и синхронно: стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» была увеличена хозяйствующими субъектами до 300 рублей в период 20-21 апреля 2011г., результат согласованных действий ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо", ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС", ООО "Междугородные пассажирские перевозки" отвечал интересам каждого хозяйствующего субъекта, и действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями непосредственно иных субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, что привело к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.
Таким образом, ООО "Междугородные пассажирские перевозки", участвуя в согласованных действиях с ООО "Автомобильные перевозки МТ Тульское "Динамо", ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС" совершило действия, которые запрещены пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и результатом которых явилось установление и поддержание стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» в размере 300 (трехсот) рублей в период 20-21 апреля 2011г., что привело к ограничению конкуренции на рынке услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва».
Изложенные обстоятельства явились основанием для квалификации Комиссией Тульского УФАС России действий ООО "Междугородные пассажирские перевозки" как нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, Комиссия Тульского УФАС России приняла следующее решение в отношении ООО "Междугородные пассажирские перевозки":
- признать ООО "Междугородные пассажирские перевозки" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий с ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС" и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва», выразившихся в одновременном установлении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по данному маршруту в размере 300 (триста) рублей.
Таким образом, ООО "Междугородные пассажирские перевозки" нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашений, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Место совершения административного правонарушения – город Тула, время совершения административного правонарушения – 21 апреля 2011 года.
ООО "Междугородные пассажирские перевозки" является виновным в совершении административного правонарушения, так как у него была возможность осуществлять самостоятельную ценовую политику в соответствии с объективными факторами ценообразования, существующими на рынке услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва», но ООО "Междугородные пассажирские перевозки" не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения положений Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Выручка ООО "Междугородные пассажирские перевозки" от реализации услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва» за период работы с сентября по декабрь 2010 год составила – 724 140 (семьсот двадцать четыре тысячи сто сорок) рублей.
Выручка ООО "Междугородные пассажирские перевозки" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составила – 2 274 760, 24 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей (двадцать четыре) копейки.
выручка
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
наличие события административного правонарушения
- осуществление хозяйствующими субъектами недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, если такие согласованные действия приводят к установлению цен (ООО "Междугородные пассажирские перевозки" осуществляло недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия с ООО "МЕЖДУГОРОДНИЕ И ГОРОДСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ" "ТУЛАТРАНС" и ООО «Автомобильные перевозки МТ Тульское «Динамо» на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту «Тула-Москва», выразившиеся в одновременном установлении стоимости проезда пассажирским автомобильным транспортом по данному маршруту в размере 300 (триста) рублей).
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – юридическое лицо – ООО "Междугородные пассажирские перевозки";
виновность лица в совершении административного правонарушения – ООО "Междугородные пассажирские перевозки" имело возможность, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административное правонарушение по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ совершено впервые;
обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.
На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного ООО "Междугородные пассажирские перевозки" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого юридического лица, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 14.32, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на юридическое лицо - ООО "Междугородные пассажирские перевозки" - административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 70401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению от 15.12.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/07-2011 за нарушение Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.