Решение Тульского УФАС России от 18.02.2010 г № 81/21-2010
По признакам нарушения законодательства о размещении заказов
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:
< --- >,
рассмотрев жалобу ЗАО «НТЦ Экспертцентр» от 15.02.2010 года исх. № 86 (вх. № 791 от 16.02.2010 года) на действия государственного заказчика - Федеральное государственное учреждение «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГУ «Тульская МВЛ») - при размещении государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта с Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Административный регламент),
в присутствии:
представителей ФГУ «Тульская МВЛ», ФГУ «Тульская МВЛ» , ЗАО «НТЦ Экспертцентр»
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступила жалоба ЗАО «НТЦ Экспертцентр» (далее - Заявитель) от 15.02.2010 года исх. № 86 (вх. № 791 от 16.02.2010 года) на действия государственного заказчика - ФГУ «Тульская МВЛ» - при размещении государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта с Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд (далее - открытый аукцион).
Из жалобы следует, что права ЗАО «НТЦ Экспертцентр» нарушены следующими действиями государственного заказчика.
По мнению Заявителя, государственный заказчик включил в техническую часть документации об открытом аукционе несуществующие характеристики товара, а именно:
- в пункте 1 технического задания «Оптический прибор для определения мутности бактериальной слизи» государственный заказчик указал одну из технических характеристик данного лабораторного оборудования «Условия эксплуатации не менее чем 10-400С» (по мнению ЗАО «НТЦ Экспертцентр», фактически условия эксплуатации данного прибора составляют: 10-40 С);
- в пункте 11 технического задания «Центрифуга» государственный заказчик указал одну из технических характеристик данного лабораторного оборудования «Размеры: не более чем 54x73x42 см (ВШГ)» (по мнению ЗАО «НТЦ Экспертцентр», фактически размеры прибора по данным производителя составляют 37x46x70,7 (ВШГ)).
По мнению Заявителя, в Технической части документации об открытом аукционе в один лот объединено технологически и функционально не связанное оборудование, предназначенное для разных грузополучателей. Кроме того, по мнению Заявителя, государственным заказчиком, в нарушение части 3 статьи 22 Закона, установлены требования к оборудованию, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.
Заявитель направил государственному заказчику запрос с просьбой внести изменения в документацию об аукционе по выше изложенным фактам, однако, как следует из содержания жалобы ЗАО «НТЦ Экспертцентр», государственный заказчик в нарушение части 10 статьи 37 Закона никак не отреагировал на отправленный Заявителем запрос.
На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в указанной жалобе, однако не представили на заседании Комиссии никаких доказательств включения государственным заказчиком в техническую часть документации об открытом аукционе несуществующих характеристик товара (Лабораторное оборудование) и установления требований к лабораторному оборудованию, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения данного заказа.
На заседании Комиссии представители ФГУ «Тульская МВЛ» не согласились с доводами Заявителя, считая, что государственный заказчик действовал в соответствии с законодательством о размещении заказов, в удовлетворении заявленных ЗАО «НТЦ Экспертцентр» требований просили отказать.
Представитель ФГУ «Тульская МВЛ» < --- > пояснил, что ответ на запрос разъяснений положений документации об аукционе был направлен в адрес ЗАО «НТЦ «Экспертцентр».
На заседании Комиссии представители ФГУ «Тульская МВЛ» представили письменные возражения на жалобу ЗАО «НТЦ «Экспертцентр», а также сообщили, что размещение заказа приостановлено.
Изучив представленные государственным заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения государственным заказчиком требований Закона при размещении вышеуказанного заказа, Комиссия установила следующее.
Комиссия не рассматривает доводы Заявителя о нарушении государственным заказчиком статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», так как рассмотрение указанного вопроса не входит в полномочия Комиссии.
29.01.2010 года извещение о проведении открытого аукциона № 100129/002806/72, а также документация об открытом аукционе на право заключения государственного контракта с Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.
Статьей 34 Закона установлены требования к содержанию документации об аукционе.
Частью 2 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Следовательно, государственный заказчик правомерно включил в раздел «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ. Лабораторное оборудование. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДМЕТУ ПОСТАВКИ» документации об открытом аукционе требования к техническим характеристикам лабораторного оборудования, предусмотренные частью 2 статьи 34 Закона.
Частями 3 и 3.1 статьи 34 Закона предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Изучив документацию об открытом аукционе на право заключения государственного контракта с Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд, Комиссия установила, что данная документация об открытом аукционе не содержит указание на товарные знаки, на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, влекущие за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя о том, что установленные в документации об аукционе требования к техническим характеристикам лабораторного оборудования противоречат части 3.1 статьи 34 Закона и влекут за собой ограничение количества участников размещения данного заказа на заседании Комиссии не подтвержден.
Более того, Заявителем не доказано, что указанные требования к техническим характеристикам лабораторного оборудования помешали ЗАО «НТЦ «Экспертцентр» принять участие в размещении данного заказа.
ЗАО «НТЦ Экспертцентр» обратилось за разъяснениями положений документации об аукционе в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 34 Закона, к государственному заказчику (письмо исх. № 58 от 11.02.2010 года, вх. № 01-140 от 12.02.2010 года). В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона государственный заказчик направил в адрес ЗАО «НТЦ Экспертцентр» ответ на запрос разъяснений положений документации об открытом аукционе (исх. № 02-165 от 16.02.2010 года), а также разместил указанное разъяснение на официальном сайте в установленный Законом срок. Факт получения указанных разъяснений подтвержден представителями ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на заседании Комиссии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 17, 60 Закона и Административным регламентом, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «НТЦ Экспертцентр» от 15.02.2010 года исх. № 86 (вх. № 791 от 16.02.2010 года) на действия государственного заказчика - Федеральное государственное учреждение «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» при размещении государственного заказа в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта с Федеральным государственным учреждением «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория» на поставку лабораторного оборудования для государственных нужд необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона.