Постановление Тульского УФАС России от 07.06.2011 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-5/02-2011, возбужденного 28.03.2011 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > в отношении ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ИНН 7116012600, адрес местонахождения: 301652, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Новая, д. 1), по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей административную ответственность юридических лиц за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в присутствии представителя по доверенности от 25.04.2011 № б/н < --- >
Установил:
28 марта 2011 года по результатам рассмотрения дела № 64-5/10-2010 комиссия Тульского УФАС России вынесла решение о нарушении антимонопольного законодательства, которым признала ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат (далее – ЗАО «НМК») нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем осуществления в июле 2010 года с ОАО «Тулахлебопродукт» (далее – ОАО «ТХП») и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «ТКХП») согласованных действий по повышению отпускных цен на муку пшеничную, которые привели к установлению необоснованно высокого уровня цен на товарном рынке муки пшеничной Тульской области.
Основанием для возбуждения дела № 64-5/10-2010 послужили материалы, поступившие в Тульское УФАС России в порядке исполнения поручений ФАС России от 30.07.2010 № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи» и от 13.08.2010 № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки», из которых было установлено, что в июле 2010 года наиболее крупные (крупнейшие) производители и поставщики муки пшеничной хлебопекарной в Тульской области: ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» повысили отпускные цены на свою продукцию, поставляемую хлебопекарным предприятиям Тульской области. Это привело к установлению в первую неделю августа 2010 года оптовых цен на муку пшеничную, вдвое превышающих оптовые цены, сложившиеся на конец июля 2010 года. Повышение отпускных цен производилось вышеперечисленными хозяйствующими субъектами в течение июля 2010 года единообразно и синхронно.
В ходе рассмотрения дела № 64-5/10-2010 комиссией Тульского УФАС России было установлено следующее:
ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» производит переработку (сортовой помол) зерна пшеницы 3 – 5 классов (лицензия № ВП-01-004351 (ЗКС) от 01.07.2010 г.) и реализацию продуктов переработки: муки пшеничной высшего, первого и второго сортов по ГОСТ Р 52189-2003, крупы манной и отрубей. Реализация муки пшеничной осуществляется в бестарном виде, в таре и фасованной.
ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» осуществляет поставку муки пшеничной потребителям в различные регионы Российской Федерации, в том числе в Тульскую область.
В период с января по сентябрь 2010 года поставки муки пшеничной ЗАО «НМК» в Тульскую область были достаточно стабильными и составляли в среднем около 30 % от общего объема муки, отгруженной предприятием.
В результате проведенных расчетов рыночных долей участников рынка установлено, что совокупная рыночная доля ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», и ОАО «Тулахлебопродукт» составила за 6 месяцев 2010 года 41,72 % от общего объема товара, реализованного в установленных границах товарного рынка хлебопекарным предприятиям, а за 8 месяцев 2010 года 46,6 %.
Кроме того, из анализа поставок муки пшеничной вышеперечисленными хозяйствующими субъектами установлено, что ими в указанные периоды времени отгружалась мука в адрес ОАО АПК «ОГО», ООО «АгроИндустрия», ООО «Продальянс», ООО «Гильдия Ромб» и ООО «НПЦ Экология-Сервис», которые, в свою очередь, также поставляли муку хлебопекарным предприятиям Тульской области.
Объемы муки пшеничной, отгруженной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» в адрес ОАО АПК «ОГО», ООО «АгроИндустрия», ООО «Продальянс», ООО «Гильдия Ромб» и ООО «НПЦ Экология-Сервис», были достаточны для обеспечения их поставок, в размере, составившем за 8 месяцев 2010 года 25,94 % от общего объема товара, реализованного на рынке.
С учетом объемов муки пшеничной, произведенной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» и реализованной посредническими организациями ОАО АПК «ОГО», ООО «АгроИндустрия», ООО «Продальянс», ООО «Гильдия Ромб» и ООО «НПЦ Экология-Сервис», реальная доля объема муки пшеничной, произведенной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» и вошедшей в обращение на соответствующем товарном рынке, достигла 72,54 % от общего объема товара, реализованного на рынке за 8 месяцев 2010 года.
Таким образом, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт», самостоятельно поставившие на рынок муки пшеничной Тульской области 46,6 % от общего объема реализованного за 8 месяцев 2010 года товара и оказавшие непосредственное влияние на формирование оптовой цены других оптовиков, поставивших на рынок 25,94 % от общего объема реализованного на нем товара, обладали достаточной рыночной силой для оказания воздействия на общие условия обращения товара на рынке, в том числе, установления и поддержания на нем цен на муку.
Комиссия установила, что ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» осуществляло поставку муки потребителям в соответствии с заключенными договорами поставки. Объемы партий отгружаемой муки, сортность, сроки отгрузки и цены на отгружаемые партии, базисные условия поставки согласуются поставщиком и покупателем путем подписания приложений к договорам поставки. Предложение хозяйствующим субъектом условий поставки партий, в том числе отпускных цен, производилось в день отгрузки или за 1 – 3 дня от начальной даты срока отгрузки партии, в том числе, предложение условий поставки очередных партий муки, включая отпускные цены на указанные партии, осуществлялось в последний рабочий день недели на первый день последующей недели.
Из содержания приложений к договорам поставки, приобщенных к материалам дела, установлено, что отпускные цены на партии муки одного и того же сорта, начальные даты сроков отгрузки которых совпадают, имели значительный разброс по величине.
В то же время из анализа приложений к договорам поставки, оформленных хозяйствующими субъектами с потребителями, и реестров поставки муки пшеничной потребителям Тульской области, установлено, что в течение июля 2010 года произошло повышение хозяйствующими субъектами отпускных цен на отгружаемую потребителям муку.
Проанализировав и сопоставив содержащиеся в представленных хозяйствующими субъектами реестрах закупок пшеницы данные о ценах на закупленную ими в период с 28.06.2010 года по 08.08.2010 года пшеницу 3-го и 4-го класса, было установлено, что:
- прирост максимальной цены, по которой ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» закупало пшеницу 3-го класса, на первую неделю августа 2010 года составил 40,9 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, минимальной цены – 65,4 %. Прирост максимальной цены закупки данным хозяйствующим субъектом пшеницы 4-го класса на первую неделю августа 2010 года по отношению к последней неделе июня 2010 года составил 48,6 %, минимальной цены – 54,3 %. В то же время прирост минимальной цены на муку пшеничную высшего сорта, произведенную ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и отгруженную потребителям Тульской области, на первую неделю августа 2010 года составил 100 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, а прирост максимальной цены – 90,1 %(см. табл. решения стр. 8-9);
- прирост максимальной цены, по которой ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» закупало пшеницу 3-го класса, на первую неделю августа 2010 года составил 68,9 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, минимальной – 32,0 %. Прирост максимальной цены закупки данным хозяйствующим субъектом пшеницы 4-го класса на первую неделю августа 2010 года по отношению к последней неделе июня 2010 года составил 79,5 %, минимальной – 53,8 %. В то же время прирост минимальной цены на муку пшеничную высшего сорта, произведенную ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и отгруженную потребителям Тульской области, на первую неделю августа 2010 года составил 96,9 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, а прирост максимальной цены – 91,4 % (табл. решения стр. 8-9);
- прирост максимальной цены, по которой ОАО «Тулахлебопродукт» закупало пшеницу 3-го класса, на первую неделю августа 2010 года составил 60,4 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, минимальной – 63,2 %.
Прирост максимальной цены закупки данным хозяйствующим субъектом пшеницы 4-го класса на первую неделю августа 2010 года по отношению к последней неделе июня 2010 года составил 52,6 %, минимальной – 35,1 %. В то же время прирост минимальной цены на муку пшеничную высшего сорта, произведенную ОАО «Тулахлебопродукт» и отгруженную потребителям Тульской области, на первую неделю августа 2010 года составил 92,3 % по отношению к последней неделе июня 2010 года, а прирост максимальной цены – 50,6 %.
Однако в первую неделю июля 2010 года максимальная отпускная цена на муку пшеничную, отгруженную ОАО «Тулахлебопродукт», снизилась до 7600 рублей за тонну, вследствие чего прирост максимальной цены на первую неделю августа 2010 года по отношению к первой неделе июля 2010 года составил 68,4 % (см. табл. решения стр. 8-9).
Комиссия пришла к выводу о том, что повышение отпускных цен на муку пшеничную ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» в июле 2010 года имело единообразный и синхронный характер, а также о том, что темпы повышения цен на пшеницу 3-го и 4-го классов, закупленную хозяйствующими субъектами в период с последней недели июня 2010 года по первую неделю августа 2010 года, существенно отставали от темпов повышения указанными хозяйствующими субъектами отпускных цен на произведенную и реализованную ими муку пшеничную за этот же период.
Комиссией были изучены документы по структуре затрат на производство 1 тонны муки пшеничной.
Проанализировав представленные ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» данные о структуре затрат на производство муки, Комиссия пришла к выводу, что общие затраты на производство (себестоимость) 1 тонны муки пшеничной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в июле 2010 года по сравнению с январем 2010 года увеличились на 1610 рублей, а среднемесячная средневзвешенная отпускная цена на муку пшеничную, усредненную по сортам, увеличилась на 940 рублей по отношению к январю 2010 года. В то же время прочие материальные затраты (за вычетом затрат на сырье) на 1 тонну муки пшеничной в июле 2010 года снизились на 30 рублей по сравнению с январем 2010 года.
Кроме того, в сентябре 2010 года по сравнению с январем 2010 года затраты на электроэнергию на предприятии снизились на 30 рублей, а себестоимость тонны муки пшеничной выросла на 870 рублей.
Таким образом, существенное увеличение себестоимости и повышение отпускных цен на муку пшеничную ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», имевшее место в июле-августе 2010 года, не является следствием соразмерного повышения затрат этого предприятия на электроэнергию.
Проанализировав данные о динамике среднемесячных отпускных цен на отгруженную ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в Тульскую область муку пшеничную, усредненную по сортам, затрат на сырье (пшеницу всех классов), использованное для производства отгруженной муки, среднемесячных средневзвешенных цен на сырье, переработанное в процессе производства муки, а также среднемесячных средневзвешенных цен на пшеницу, закупленную хозяйствующим субъектом, за период с января по сентябрь 2010 года, установлено, что прирост среднемесячной средневзвешенной отпускной цены 1 тонны усредненной по сортам муки пшеничной, отгруженной в Тульскую область ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в июле 2010 года, по отношению к январю 2010 года составил 15,5 %, при этом затраты на сырье, использованное для производства 1 тонны муки, за тот же период выросли на 30,3 %, в то время как прирост средневзвешенной цены 1 тонны пшеницы, закупленной в этом месяце, по отношению к январю 2010 года составил 56,3 % (см. табл. решения стр. 11).
Таким образом, прирост среднемесячной отпускной цены на муку, отгруженную ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в июле 2010 года по отношению к январю 2010 года оказался существенно ниже как увеличения затрат на сырье, использованное в производстве, так и прироста цены в том же месяце на пшеницу, закупленную этими хозяйствующими субъектами, по отношению к январю 2010 года.
Комиссия установила, что на начало июля 2010 года у ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» имелись в наличии запасы сырья, закупленного ранее по более низким, чем в июле 2010 года, ценам, в объемах, превышающих количество переработанного им в июле 2010 года сырья.
Несмотря на наличие у ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» на начало августа 2010 года запасов закупленного ранее сырья, в 1,6 раза превышающих количество, необходимое для обеспечения месячного объема переработки зерна, а также закупку им в августе дополнительного количества пшеницы (в объеме 12,8 % от остатка на начало месяца), ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» прекратило в августе 2010 года производство муки из собственного сырья, возобновив его частично в сентябре 2010 года, и использовало имеющиеся производственные мощности для оказания услуг по переработке давальческого сырья сторонним организациям. Для обеспечения обязательств по договорам поставки муки пшеничной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» закупило муку в августе 2010 года у сторонних организаций ООО «Хлебосол» (Владимирская область) и ООО «Агросервис» (Московская область), причем средневзвешенная цена с НДС за тонну закупленной муки, усредненной по сортам, превышала 12000 рублей.
Таким образом, установленный ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» уровень среднемесячной отпускной цены в августе 2010 года, превысивший уровень отпускной цены в январе 2010 года на 81,5 %, не был обусловлен приростом цен на закупленную им пшеницу.
Дополнительным подтверждением выводов Комиссии о том, что повышение хозяйствующими субъектами уровня отпускных цен на муку в течение июля 2010 года и поддержание ими этого уровня в августе 2010 года не являлось следствием воздействия обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, а именно повышения цен на пшеницу в июле 2010 года, является динамика цен на муку и пшеницу в сентябре 2010 года.
Прирост среднемесячной отпускной цены 1 тонны усредненной по сортам муки пшеничной собственного производства, отгруженной в Тульскую область ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в сентябре 2010 года по отношению к январю 2010 года составил 59,9 %, т.е. на 20.6 % ниже, чем в августе 2010 года, при этом прирост затрат на сырье, использованное для производства муки, за тот же период составил близкую величину 54,2 %, в то время как средневзвешенная цена закупленной данным хозяйствующим субъектом пшеницы выросла по отношению к январю 2010 года на 108,9 %.
Таким образом, рассмотрев материалы дела и проанализировав содержащиеся в них данные, установлено, что изменения цены сырья (пшеницы) как в июле 2010 года, так и в иные периоды 2010 года не являлись обстоятельствами, в равной мере влияющими на товарном рынке пшеницы Тульской области на хозяйствующие субъекты, привлеченные в качестве Ответчиков по рассматриваемому делу, поскольку как цены закупленного ими сырья, так и фактические затраты на сырье, использованное для производства муки, у каждого из хозяйствующих субъектов значительно отличались от других хозяйствующих субъектов.
Проанализировав динамику соотношений среднемесячных отпускных цен на муку пшеничную, себестоимости ее производства и затрат на сырье, использованное для производства муки, Комиссия установила, что в результате повышения средневзвешенной отпускной цены на муку пшеничную хозяйствующими субъектами, начиная с июля 2010 года, увеличился доход от реализации муки пшеничной, учтенный по поставкам предприятиям Тульской области, использующим муку в качестве сырья для производства хлеба и хлебобулочных изделий.
Выявленные данные подтверждают то, что повышение отпускных цен на муку соответствовало интересам каждого из хозяйствующих субъектов, направленным на достижение единой цели – извлечение большего дохода и получения большей прибыли.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Согласно материалам дела установлено, что в течении июля – августа 2010 года ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» осуществляли поставки одному и тому же потребителю ООО «Авангард». Кроме того, в тот же период ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» поставляли муку одним и тем же шести потребителям, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» и ОАО «Тулахлебопродукт» - одним и тем же потребителям.
Сформированная и поддерживаемая модель поведения ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт» позволила каждому из указанных хозяйствующих субъектов вне зависимости от объективных факторов, определяющих фактические затраты на производимую ими продукцию, повышать отпускные цены в отсутствии риска возможной потери потребителей или снижения объема продаж, будучи уверенными, в том числе по ответной реакции потребителей, что каждые их действия по повышению цен повлекут за собой соответствующее повышение цен другими хозяйствующими субъектами.
Действия ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» по повышению в июле 2010 года отпускных цен на муку пшеничную являлись согласованными действиями с ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» и ОАО «Тулахлебопродукт», ведущими к установлению уровня оптовых цен на товарном рынке муки пшеничной Тульской области при отсутствии обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка и являющихся объективной причиной повышения цен. Поведение данных хозяйствующих субъектов характеризовалось отказом от соперничества и самостоятельных действий на товарном рынке, что, согласно положениям пунктов 7, 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является ограничением конкуренции.
Изложенные обстоятельства явились основанием для квалификации Комиссией действий ЗАО «НМК» как нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 49, статьей 50, частью 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Тульского УФАС России приняла следующее решение в отношении ЗАО «НМК» признать ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления в июле 2010 года с ОАО «Тулахлебопродукт» и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» согласованных действий по повышению отпускных цен на муку пшеничную, которые привели к установлению необоснованно высокого уровня цен на товарном рынке муки пшеничной Тульской области.
Доводы представителя по доверенности содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении № АП-5/02-2011, о том, что «ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» при определении цены действовало самостоятельно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.32 КоАП, не совершало. Считаю, что отсутствует событие административного правонарушения», не принимаются во внимание.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» совершение хозяйствующим субъектом действий по соглашению, т.е. в результате достигнутой договоренности с иными хозяйствующими субъектами, не относятся к согласованным действиям.
Законом о защите конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, т.е. положение закона о согласованных действиях относится именно к самостоятельным действиям на товарном рынке.
Доказательства события административного правонарушения, а именно, согласованных действий недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством содержится в документах и материалах, приобщенных к делу № 64-5/10-2010.
Изложенные факты свидетельствуют о нарушении ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий с хозяйствующими субъектами, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Виновность ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в совершении административного правонарушения состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства путем выбора конкурентного и самостоятельного поведения на товарном рынке, исходя из объективных факторов функционирования предприятия, им было отдано предпочтение антиконкурентной модели поведения, базирующейся на уверенности, что двукратное повышение цен на продукцию не повлечет за собой риска экономических потерь вследствие аналогичного согласованного поведения других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке, и в совокупности оказывающих существенное воздействие на общие условия обращения товара.
Таким образом, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» нарушило требования пункта 1 части 1статьи 11 Закона о защите конкуренции, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – территория Тульской области, время совершения административного правонарушения – июль 2010 года.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения
- осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» совершило недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия с ОАО «Тулахлебопродукт» и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» по повышению в июле 2010 года отпускных цен на муку пшеничную, что привело к установлению необоснованно высокого уровня цен на товарном рынке муки пшеничной в Тульской области.)
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – юридическое лицо – ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»;
- виновность лица в совершении административного правонарушения – ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» имело возможность, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность - административное правонарушение по части 1 статьи 14.32. КоАП РФ совершено впервые;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.32, статьей 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на юридическое лицо - ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» - административный штраф в размере 1 908 558 рублей (один миллион девятьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) 04 коп.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 02010 01 0000 140
ОКАТО 70401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению от 07.06.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-5/02-2011 за нарушение Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.