Постановление Тульского УФАС России от 05.05.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 66-2/41-2011, возбужденного в отношении должностного лица –ООО «Теплосервис» < --- >, в присутствии последнего,
Установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по результатам рассмотрения дела № 64-2/05-2011 ООО «Теплосервис» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции».
Суть злоупотребления ООО «Теплосервис» доминирующим положением на товарном рынке заключается в следующем:
ООО «Теплосервис» является единственным хозяйствующим субъектом, который может оказать ИП < --- > услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловое оборудование и сети предпринимателя имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ООО «Теплосервис».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Статьей 4 указанного закона услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.
Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
ИП < --- > не может использовать в качестве альтернативного источника теплоснабжения индивидуальную отопительную систему, поскольку установка в здании мастерских индивидуального источника требует значительных финансовых и временных затрат и является экономически невыгодной.
Следовательно, отказ ООО «Теплосервис» в централизованной подаче тепловой энергии повлечет за собой остановку оборудования в мастерских ИП < --- >, вследствие чего предприниматель не сможет исполнить договорные обязательства перед потребителями его продукции и понесет убытки.
С учетом вышеназванных законодательных норм, ООО «Теплосервис», оказывающее услуги по передаче тепловой энергии потребителям, в том числе и ИП < --- >, с использованием арендованных тепловых сетей, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии (код по ОКВЭД – 40.30.2).
Навязывая ИП < --- > невыгодные для него условия договора по оплате потерь тепловой энергии в размере 24,402 Гкал. ООО «Теплосервис» ущемляет интересы предпринимателя, что влечет нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке путем нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет.
По факту выявленного нарушения Управлением в отношении должностного лица - ООО «Теплосервис» < --- > 25 апреля 2011 года составлен протокол по делу N 66-2/41-2011 об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что < --- > не предприняла мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения – должностное лицо ООО «Теплосервис» < --- > 12.01.2011г. в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направила ИП < --- > проект договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г., в который необоснованно включены тепловые потери в размере 24,402 Гкал. Указанные действия свидетельствуют о том, что
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – < --- >
- -виновность лица в совершении административного правонарушения – должностное лицо ООО «Теплосервис» < --- >, имело возможность, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства;
- обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность – не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.31., 23.48., частью 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на должностное лицо –ООО «Теплосервис» < --- >штраф в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК Минфина России по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 116 020 1001 0000 140
ОКАТО 70401000000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области г. Тула
БИК 047003001
Рсч 40101810700000010107
Назначение платежа – административный штраф по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 05 мая 2011 года за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5. КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1.- 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункту 1 статьи 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.