Решение Тульского УФАС России от 22.04.2011 г № Б/Н

По признакам нарушения ООО «Теплосервис» Федерального закона «О защите конкуренции»

Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2011г.
В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 г.
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
< --- >,
при участии лиц:
< --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года;
< --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года;
< --- >, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности № б/н от 06.04.2011 года;
< --- >, представителя Администрации Щёкинского района Тульской области по доверенности № 1 от 17.01.2011 года;
< --- >, представителя Администрации Щёкинского района Тульской области по доверенности № 12 от 04.04.2011 года;
индивидуального предпринимателя < --- >,
рассмотрев дело № 64-2/05-2011 по признакам нарушения ООО «Теплосервис» (301210, ул. Шахтерская, д. 32, п. Головеньковский, Щёкинского района, Тульской области) пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
Основанием для возбуждения настоящего дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области заявление индивидуального предпринимателя < --- > о прекращении подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией ООО «Теплосервис», необоснованном включении в договор № 16/11 от 30.12.2010г. условия об оплате потерь тепловой энергии в количестве 24,402 Гкал.
Анализ материалов дела, устные и письменные объяснения сторон по делу свидетельствуют о следующем:
01.01.2010г. между индивидуальным предпринимателем < --- > (далее –ИП < --- >) и ООО «Теплосервис» был заключен договор № 16/10 на пользование тепловой энергией, согласно которому подача тепловой энергии производилась в здание мастерских, расположенных по адресу: Тульская область, Щёкинский район, д. Ясная Поляна, ул. Школьная, д. 4а.
Пунктом 24 названного договора установлен срок его действия - до 31.12.2010г., с правом пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от условий договора.
На протяжении ряда лет теплоснабжение мастерских ИП < --- > осуществлялось от котельной Яснополянской школы, эксплуатацию которой осуществляло ООО «Теплосервис».
По результатам проведенной в 2010 году отделом по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проверки соблюдения ООО «Теплосервис» требований промышленной безопасности была запрещена дальнейшая эксплуатация котельной (акт от 06.08.2010г.).
Решение о закрытии старой и строительстве новой блочно-модульной котельной МКУ -960вд. Ясная Поляна было принято на основании предписания Ростехнадзора и решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Щекинского района.
29.09.2010г. ООО «Теплосервис» письменно (исх. № 94-т) уведомило ИП Ворошнина о том, что с ноября 2010г. планируется производить подачу тепла от новой блочно-модульной котельной, в связи с чем отпуск тепла в принадлежащее ему здание мастерских экономически и технически невозможен и нецелесообразен. ИП < --- > было предложено произвести установку индивидуального отопления.
06.10.2010г. ООО «Теплосервис» направило в адрес ИП < --- > еще два письма:
• исх. № 101-т, извещающее о том, что согласно пункту 24 договора № 16/10 он считается расторгнутым с момента пуска новой котельной;
• исх. № 129-т, о прекращении 31.12.2010г. поставки тепла в здание «Мастерские».
Из устных и письменных объяснений ООО «Теплосервис» следует, что оно было вынуждено расторгнуть договор с ИП < --- >, поскольку годовая потребность в тепловой энергии Яснополянской школы и жилых домов, для которых строилась блочно-модульная котельная, превышает ее проектную мощность. Резервный котел будет использоваться для подачи недостающей тепловой мощности в школу и жилые дома.
Согласно информации, представленной администрацией Щекинского района (исх. № 005-05/44), перевод потребителей тепловой энергии со старой котельной на новую блочно-модульную планировался посредством переключения существующей нагрузки без изменения схемы действующих тепловых сетей.
Кроме того, письмом от 03.03.2011г. исх. № 005-05/400 администрация сообщает, что ИП < --- > при проектировании был включен в расчет потребности в тепле и топливе, т.е., тепловая нагрузка его мастерских входит в общую мощность котельной.
В настоящее время администрацией Щекинского района оформляется необходимая документация для регистрации блочно-модульной котельной в установленном законом порядке, а до момента регистрации эксплуатация и обслуживание котельной осуществляется ООО «Теплосервис» в соответствии с договором № 1 от 22.11.2010г.
30.11.2010г. ИП < --- > направил в адрес ООО «Теплосервис» письмо (исх. № 37) о заключении с ним договора на 2011 год на отопление здания мастерских.
Письмом от 31.12.2010г. исх. № 149-т, направленном в адрес ИП < --- >, ООО «Теплосервис» сообщает о готовности заключения договора на теплоснабжение сроком с 01.01.2011г. по 30.04.2011г.
12.01.2011г. ИП < --- > был предоставлен проект договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г., в соответствии с пунктом 2 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту - ИП < --- > в период с 1 января по 30 апреля 2011 года тепловую энергию в объеме 45,317 Гкал, из них 20,915 Гкал на отопление и 24,402 Гкал – тепловые потери. В пункте 19 договора определен объем отпущенной тепловой энергии по месяцам с учетом тепловых потерь 24,402 Гкал.
ИП < --- >, не согласившись с предложенным объемом потерь теплоэнергии, 14.01.2011г. письмом исх № 2, направленным в адрес ООО «Теплосервис», просит исключить из проекта договора строку «Потери тепловой энергии 24,402 Гкал» и в пункте 19 договора изменить объем количества отпущенной энергии.
Однако ООО «Теплосервис» 17.01.2011г. повторно направляет в адрес ИП < --- > для подписания договор № 16/11 от 30.12.2010г. на прежних условиях.
21.01.2011г. ИП < --- > был направлен запрос в Департамент Тульской области по тарифам для разъяснения правомерности выставленных ООО «Теплосервис» дополнительных потерь по договору № 16/11 на пользование тепловой энергией.
ГУП ТО «ТРЦ «Энергосбережение» по заданию Департамента Тульской области по тарифам провело соответствующую проверку и по результатам выполненных расчетов установило (исх. от 04.02.2011г. № 1/45):
• затраты на содержание, эксплуатацию, ремонт тепловых сетей и потери тепловой энергии от модульной котельной до колодца ТК-1 учтены в тарифе на тепловую энергию на 2011г. для ООО «Теплосервис»;
• тепловые потери в сетях абонента (ИП Ворошнина) на участке L=12 м от ТК-1 до мастерской составляют 3,554 Гкал/год.
Представители ООО «Теплосервис» не смогли обосновать правомерность действий по включению в договор условия по оплате тепловых потерь, объем которых составляет 24,402 Гкал.
Основной вид деятельности ООО «Теплосервис» - производство и передача тепловой энергии потребителям.
Из объяснений сторон по делу и представителей администрации Щекинского района следует, что на территории д. Ясная Поляна блочно-модульная котельная и тепловые сети, переданные в эксплуатацию и обслуживание ООО «Теплосервис», являются единственным источником централизованного теплоснабжения.
Для оказания услуг по передаче ООО «Теплосервис» использует тепловые сети и тепловое оборудование, переданные ему по договору аренды № 1 от 30.09.2010г., заключенному с муниципальным предприятием «Головеньковское ПЖКХ».
ООО «Теплосервис является единственным хозяйствующим субъектом, который может оказать ИП < --- > услуги по передаче тепловой энергии, поскольку тепловое оборудование и сети предпринимателя имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям ООО «Теплосервис».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Статьей 4 указанного закона услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.
ИП < --- > не может принять предложение ООО «Теплосервис» использовать в качестве альтернативного источника теплоснабжения индивидуальную отопительную систему, поскольку установка в здании мастерских индивидуального источника требует значительных финансовых и временных затрат и является экономически невыгодной.
Однако, прекращение централизованной подачи тепловой энергии повлечет за собой остановку оборудования в мастерских ИП < --- >, вследствие чего предприниматель не сможет исполнить договорные обязательства перед потребителями его продукции и понесет убытки.
Предлагая ИП < --- > альтернативный источник теплоснабжения, ООО «Теплосервис» признает, что иных тепловых сетей, кроме находящихся у него в аренде, в данном населенном пункте нет.
Исходя из вышеназванных законодательных норм, ООО «Теплосервис», оказывающее услуги по передаче тепловой энергии потребителям с использованием арендованных тепловых сетей, в том числе и ИП < --- >, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии (код по ОКВЭД – 40.30.2).
Навязывая ИП < --- > невыгодные для него условия договора по оплате потерь тепловой энергии в размере 24,402 Гкал, ООО «Теплосервис» ущемляет интересы предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Оценивая представленные сторонами доказательства по делу с учетом вновь открывшихся обстоятельств, комиссия считает необходимым переквалифицировать действия ООО «Теплосервис» с пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на пункт 3 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Теплосервис» занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах балансовой принадлежности тепловых сетей, находящихся у него в аренде, а именно: в деревне Ясная поляна на участке тепловых сетей, к которым технологически присоединены тепловые сети ИП < --- >Ворошнина.
2.Признать ООО «Теплосервис» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту невыгодных условий договора путем предъявления к оплате ИП < --- > необоснованных сумм за потери в тепловых сетях, находящихся в аренде ООО «Теплосервис».
3.Выдать ООО «Теплосервис» предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ИП < --- > условий договора, невыгодных для него, а именно: исключить из пунктов 2 и 19 проекта договора на теплоснабжение № 16/11 от 30.12.2010г. необоснованно включенные потери в тепловых сетях, находящихся в аренде ООО «Теплосервис».
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.