Решение Тульского УФАС России от 18.04.2011 г № Б/Н
По признакам нарушения ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» Федерального закона «О рекламе»
Комиссия Тульского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе: < --- >,
рассмотрев дело № 69/25-2011, возбужденное в отношении ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»,
Установила:
В газете «Слобода» № 14 от 6 апреля 2011 года на странице 28 размещена реклама сети стоматологических кабинетов «ЛЮБИМЫЙ СТОМАТОЛОГ» ООО «ДЕНТА-ОПТИМ», содержащая перечень оказываемых ими услуг, а именно:
«ВСЕ ВИДЫ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ:
• СТАЛЬНЫЕ КОРОНКИ С НАПЫЛЕНИЕМ
• СЪЁМНЫЕ ПРОТЕЗЫ
• Отбеливание Снятие зубного камня Рентген
• Качественное лечение без боли
Квалифицированные специалисты
Импортные материалы».
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – стоматологическим кабинетам и оказываемым ими услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», является рекламой.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В указанной рекламе установленное Законом предупреждение отсутствует.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за данное нарушение несет рекламодатель.
В материалах дела имеется заключенный между ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» и ООО «Слобода» договор возмездного оказания рекламных услуг от 17.11.2009 г. № 49 303/09/Д, из пункта 1.3. которого следует, что макет и текст подготовленной рекламной информации должен быть согласован сторонами.
В соответствии с пунктом 4.1. названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
На заседании Комиссии директор ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» пояснил, что в соответствии с вышеуказанным договором размещает рекламу медицинских услуг в газете «Слобода» не первый раз и всегда установленное Законом предупреждение было. Макет указанной рекламы ООО «Слобода» не согласовывало; почему в нем отсутствует предупредительная надпись, директор ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» не знает.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
Производство по делу прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения ООО «ДЕНТА-ОПТИМ» законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы медицинских услуг.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.