Решение Тульского УФАС России от 06.04.2011 г № Б/Н
По факту размещения наружной рекламы алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона «О рекламе»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
в составе: < --- >,
рассмотрев дело № 69/05-2011 по факту размещения наружной рекламы алкогольной продукции в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» в присутствии директора ООО «НИКА»
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе выявлены признаки нарушения требований Федерального закона «О рекламе» ООО «НИКА».
На наружной стене кафе-бара «Ника +» ООО «НИКА», расположенного в доме 136 по улице Ложевая, размещена реклама алкогольной продукции (вина “BOISSET”, “AMAR”).
Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», является рекламой.
Пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» установлен запрет на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», несет рекламодатель.
Согласно договору аренды от 01.09.2006 ООО «Торжество» передало кафе – бар «Ника +» ООО «НИКА» по акту сдачи-приемки как нежилое помещение с отсутствием на окнах какой–либо рекламы.
С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что ООО «Торжество» не является рекламодателем рекламы, размещенной на стене здания.
Директор ООО «НИКА» утверждает, что ООО «НИКА» не допускало нарушения рекламного законодательства, так как не размещало указанную рекламную конструкцию.
Указанный довод не может быть принят во внимание с учетом следующего:
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «НИКА», поскольку в ней нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
2.Предписание ООО «НИКА» не выдавать в связи с прекращением нарушения в добровольном порядке до принятия Комиссией решения по существу.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тульского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
4.Дело в отношении ООО «Торжество» прекратить в связи с отсутствием факта нарушения Федерального закона «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.