Постановление Тульского УФАС России от 27.09.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- >,
рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № АП-04/56-2010, возбужденного 30.08.2010 года начальником отдела Тульского УФАС России < --- > в отношении председателя Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» < --- > по части 2 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в отсутствие гражданина < --- >, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-04/56-2010,
Установил:
27.09.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на имя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области < --- > поступило ходатайство < --- > от 24.09.2010 года следующего содержания: «Прошу рассмотреть дело № АП-04/56-2010, назначенное на 27 сентября 2010 года в 11.00 часов, в мое отсутствие».
27.09.2010 года вышеуказанное ходатайство по делу № АП-04/56-2010 было рассмотрено и удовлетворено. Так как данное ходатайство поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, в ходатайстве по делу № АП-04/56-2010 верно указаны номер дела об административном правонарушении, дата и время рассмотрения дела № АП-04/56-2010, то < --- > был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-04/56-2010.
Рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № АП-04/56-2010, установлено следующее.
Приказом по МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (далее - МУЗ «НГКБ») от 15.12.2009 года № 429 «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» МУЗ «НГКБ» создана Единая комиссия, определён её состав. Согласно данному приказу < --- > является председателем Единой комиссии, < --- > - членами Единой комиссии.
Приказом по МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» от 16.08.2010 года № 359 «Об изменении состава единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» в состав Единой комиссии в качестве членов Единой комиссии были включены, в том числе: < --- >
Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (далее – документация об аукционе) утверждена 14.07.2010 года главным врачом МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница».
Извещение № 14/10-ОА НГКБ о проведении открытого аукциона на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» 22.07.2010 года опубликовано в официальном печатном издании газета «Новомосковская правда», указанное извещение и документация об аукционе размещены на официальных сайтах в сети «Интернет» www.nmosk.ru, www.goszakaz.tula.ru (далее - официальные сайты) 22.07.2010 года.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 10 005 100,00 (десять миллионов пять тысяч сто) рублей.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно части 3 статьи 36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.
Согласно протоколу от 16.08.2010 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис», ООО «Союз», ООО «Дилижанс», ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» (далее - Единая комиссия) в отношении заявки ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» единогласно приняла решение о допуске ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» к участию в аукционе и признании Общества единственным участником аукциона.
По результатам изучения заявки ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» на участие в данном открытом аукционе установлено, что в Приложении 1 к заявке на участие в открытом аукционе «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров» графа «наименование товара» сопровождается словами «или эквивалент», что противоречит требованиям документации об аукционе.
Пунктом 3.1.5. раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» части II «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе установлено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.
Наличие в заявке слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке, т.е. предложение ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» с учетом упоминания об эквиваленте не содержит конкретного наименования товаров, предлагаемых к поставке.
При таких обстоятельствах, аукционная заявка ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» на участие в открытом аукционе подлежит отклонению на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона.
Таким образом, Единая комиссия в составе: < --- >, необоснованно допустила ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» к участию в данном открытом аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 12 Закона.
Согласно протоколу от 16.08.2010 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис», ООО «Союз», ООО «Дилижанс», ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» (далее - Единая комиссия) в отношении заявок ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» единогласно приняла решение об отказе ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (непредставление документов, подтверждающих характеристики товара, соответствие названия инструментов названию инструментов в сертификатах).
По результатам изучения документации об аукционе установлено, что требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих характеристики товара, подтверждающих соответствие названия инструментов названию инструментов в сертификатах, в документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) отсутствует.
Таким образом, отказав ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» в допуске к участию в данном аукционе, Единая комиссия в составе: < --- > нарушила часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Закона.
Протокол от 16.08.2010 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) подписан председателем Единой комиссии, членами Единой комиссии
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из объяснения председателя Единой комиссии т 02.09.2010 года, представленного в Тульское УФАС России (вх. № 4500 от 06.09.2010 года), следует, что < --- >, являясь председателем Единой комиссии, при рассмотрении заявок участников размещения заказа на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», реестровый номер торгов 14/10-ОА-НГКБ, принял решение о допуске к участию в данном открытом аукционе ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис». По мнению < --- >, заявка на участие в аукционе ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» полностью соответствовала требованиям аукционной документации. В технической части, приложенной к заявке, было прописано «наименование товара или эквивалент», далее был прописан по пунктам инструментарий, полностью удовлетворяющий потребности больницы. К заявке были приложены сертификаты соответствия именно на эти инструменты и регистрационные удостоверения. По этой причине < --- > не посчитал, что слово «эквивалент» подразумевает поставку другого товара, не соответствующего заявленному.
Из объяснения председателя Единой комиссии < --- >. от 02.09.2010 года, представленного в Тульское УФАС России (вх. № 4499 от 06.09.2010 года), следует, что < --- >, являясь председателем Единой комиссии, при рассмотрении заявок участников размещения заказа на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», реестровый номер торгов 14/10-ОА-НГКБ, принял решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом». По мнению < --- >, поданные участниками размещения данного заказа заявки соответствовали требованиям аукционной документации. Техническая часть была скопирована из документации об аукционе, но, по мнению < --- >, отсутствие в заявке, содержащей свыше ста наименований, указаний хотя бы на один эквивалентный инструмент не позволяет без доказательства соответствия в сертификате иметь возможность получить от поставщика требуемый товар.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № АП-04/56-2010 документов установлено, что участник размещения заказа готовит заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» части II «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе и в соответствии с формами документов, установленными частью IV «Образцы форм документов для заполнения участниками размещения заказа» документации об аукционе.
Так как пунктом 3.1.5. раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» части II «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе установлено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований, а по результатам изучения заявки ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» на участие в данном открытом аукционе установлено, что в Приложении 1 к заявке на участие в открытом аукционе «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров» графа «наименование товара» сопровождается словами «или эквивалент», то наличие в заявке ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» слов «или эквивалент» не позволяет конкретно определить, какие товары предполагаются к поставке, т.е. предложение ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» с учетом упоминания об эквиваленте не содержит конкретного наименования товаров, предлагаемых к поставке.
При таких обстоятельствах, аукционная заявка ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» на участие в открытом аукционе подлежит отклонению на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона.
Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» в составе: < --- >, единогласно приняв решение о допуске ООО «Ай Ди Ви Групп Медикал Технолоджис» к участию в аукционе и признании Общества единственным участником аукциона, нарушила часть 3 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 12 Закона.
Так как протокол от 16.08.2010 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) подписан всеми членами Единой комиссии, в том числе < --- >, то своими действиями председатель Единой комиссии < --- > совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) отсутствует требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих характеристики товара, подтверждающих соответствие названия инструментов названию инструментов в сертификатах.
Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» в составе: < --- >, единогласно приняв решение об отказе ООО «Уралмедснаб», ООО «ЗнайКом» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (непредставление документов, подтверждающих характеристики товара, соответствие названия инструментов названию инструментов в сертификатах), нарушила часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 12 Закона.
Так как протокол от 16.08.2010 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (реестровый номер торгов 14/10-ОА НГКБ) подписан всеми членами Единой комиссии, в том числе < --- >, то своими действиями председатель Единой комиссии < --- > совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения - место проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хирургических инструментов для МУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» - Тульская область, г. Новомосковск, ул. Калинина, д.39.
Время совершения административного правонарушения - 16 августа 2010 года.
Председатель Единой комиссии < --- > не предпринял мер по соблюдению требований законодательства о размещении заказов и, в соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины - умысел, а именно: председатель Единой комиссии < --- > сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела:
- наличие события административного правонарушения - нарушение членом Единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: председатель Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» < --- >;
- виновность лица в совершении административного правонарушения - как председатель Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» < --- > имел возможность, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о размещении заказов;
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не имеются;
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность - не имеются.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 7.30. (часть 2), 23.66., 29.9. (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Наложить на председателя Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МУЗ «НГКБ» < --- > административный штраф в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей.
Расчет суммы административного штрафа: Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 10 005 100,00 (десять миллионов пять тысяч сто) рублей. Так как размер 1 (одного) процента начальной (максимальной) цены контракта (100 051,00 рублей) превысил максимальную сумму штрафа (30 000,00 рублей), то сумма административного штрафа составила 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит уплатить:
Получатель: ИНН 7107026090/КПП 710601001
УФК по Тульской области
(Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области)
КБК 161 1 16 33040 04 0000 140
ОКАТО 70234500000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Тульской области
БИК 047003001
Р/сч 40101810700000010107
Назначение платежа - административный штраф по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27.09.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП-04/56-2010 за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 32.2. КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.